Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2016 ~ М-4004/2016 от 21.11.2016

             Дело № 2-3026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре              Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца Кошеля С.Л., представителя ответчика Дуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Захарова А. Д. к Канашкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Захаров А.Д. обратился в суд с иском к Канашкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 100 000 руб., ответчиком выдана долговая расписка. Срок возврата суммы займа был определен моментом востребования указанных денежных средств. /________/ истец поставил в известность ответчика о возврате в срок до /________/ денежного займа в размере 4 100 000 руб., а также 400 000 руб. в счет погашения процентов за 4 месяца. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 29,28% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно в течение всего срока пользования денежными средствами заемщика в срок не позднее последнего дня месяца. Однако, в указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул, проценты не уплатил и не исполнил свои обязательства по настоящее время. Решением Кировского районного суда г.Томска /________/ от /________/ с Канашкова А.В. в пользу Захарова А.Д. взыскана задолженность по договору займа от /________/ в размере 4 100 000 руб., неустойка в размере 655 200 руб. Истец при рассмотрении дела /________/ не взыскивал с ответчика проценты, предусмотренные п. 2.2 договора займа от /________/. Просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от /________/ в размере 2 855253,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 476 руб.

Истец Захаров А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Кошель С.Л., действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия один год), в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства не возвращает, проценты за пользование займом не уплачивает. При заключении договора займа стороны волеизъявлением определили процент за пользование денежными средствами, в дальнейшем его ответчик не оспаривал. Полагал, что злоупотребление правами идет со стороны ответчика, направлено оно на то, чтобы затянуть исполнение договора.

Ответчик Канашков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель ответчика Дурова В.В., действующая по ордеру /________/ от /________/, в судебном заседании иск не признала. Полагала, что иск подан с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик проживает и зарегистрирован в /________/. Сторона истца не представила доказательства проживания истца на территории Кировского района г.Томска. Требования о взыскании процентов считала необоснованными, завышенными, т.к. на день составления договора на /________/ процент средней банковской ставки был 8,5 %, и она не изменялась на протяжении 2014-2015 годов. Полагала, что размер процентов значительно завышен, в связи с чем возможно применить п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец злоупотребляет правом, уменьшить проценты. На протяжении с /________/ истец имел возможность обратиться в суд и взыскать проценты за пользование денежными средствами, однако требования к ответчику он предъявил только через три года, что также относится к критерию злоупотреблением права.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ между истцом Захаровым А.Д. (займодавцем) и ответчиком Канашковым А.В. (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 4 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, определяемый моментом востребования указанных денежных средств со стороны займодавца (п. 1.1, 3.1 договора), что подтверждается, в том числе, содержанием долговой расписки о получении данных денежных средств от /________/, подписанной ответчиком.

Стороны установили, что на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, подлежат уплате проценты в размере 29,28 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение всего срока пользования денежными средствами займодавца в срок не позднее последнего дня месяца (п. 2.2 договора).

В случае нарушения срока возврата займа и /или уплаты процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа и /или от суммы невыплаченных процентов (п. 5.1. Договора займа).

Из уведомления от /________/ следует, что Захаров А.Д. поставил в известность Канашкова А.В. о возврате в срок до /________/ денежного займа в размере 4 100 000 руб. в соответствии с договором займа от /________/, а также 400000 руб. в счет погашения процентов за 4 месяца с /________/ в соответствии с п.2.2 договора займа от /________/. С указанным уведомлением Канашков А.В. ознакомлен /________/.

Ответчиком обязательства по договору займа в том числе, по возврату основного долга, процентов, не исполнялись.

Решением Кировского районного суда г.Томска /________/ от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, исковые требования Захарова А.Д. к Канашкову А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично. В пользу Захарова А.Д. с Канашкова А.В. взыскана задолженность по договору займа от /________/ в размере 4 100 000 руб., неустойка в размере 655 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что ответчиком обязательства по договору займа от /________/ не исполняются до настоящего времени. При рассмотрении дела /________/ требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором, не предъявлялись. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом /________/ по делу /________/, подано в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области /________/.

Довод представителя ответчика о том, что истцом были нарушены правила подсудности, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 6.3 договора займа от /________/, споры, вытекающие из договора разрешаются в суде по месту жительства займодавца. Данный пункт договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признан.

При этом суд учитывает, что соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор займа. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для рассмотрения споров, связанных с исполнением договора займа.

Довод представителя ответчика о том, что сторона истца не представила доказательства проживания истца на территории Кировского района г.Томска не может быть признан состоятельным, поскольку адрес истца: /________/ указан как в договоре займа от /________/, так и в доверенности от /________/ на имя представителя Кошеля С.Л. Суд принимает во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом: г.Томск, /________/, расположенному в территориальных границах /________/ г.Томска. Все судебные извещения, направляемые судом с целью извещения ответчика по адресу регистрации: /________/ возвратились в суд с отметкой отделения связи «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, условий об уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о правомерности требований Захарова А.Д. о взыскании с Канашкова А.В. задолженности по уплате процентов по кредитному договору от /________/ за период с /________/ по /________/.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств возврата суммы займа, процентов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от /________/, суд находит исковые требования Захарова А.Д. подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Размер процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 2855253,48 руб. Так, при сумме долга в 4 100 000 руб., размере процентов 29,28% годовых, дней в периоде 869 (184+365+320) на /________/ задолженность по оплате процентов составила 2855253,48 руб. (605173,48+1200480+1049600). Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным применить указанный расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что размер процентов значительно завышен, в связи с чем возможно применить п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку истец злоупотребляет правом, уменьшить проценты.

Между тем оснований для применения ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав, для применения к возникшим между сторонами правоотношениям, уменьшения размера процентов не имеется, т.к. взыскание процентов за пользование займом, размер которых определен договором займа, согласуется с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ и положениями статьи 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом следует отметить, что условие о размере процентов было согласовано с заемщиком Канашковым А.В., деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным, тем самым, ответчик действовал осознанно, по своей воле и в своих интересах, о чем свидетельствует его подпись в договоре. По настоящее время пункт договора, предусматривающий данную процентную ставку, в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Довод представителя ответчика о том, что разумным для обращения в суд является срок 30 дней, не может быть признан состоятельным, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, которые привели к существенному увеличению суммы процентов, не имеется, требования заявлены в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о затягивании истцом процесса обращения в суд с целью получения больших сумм во внимание не принимается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22476 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/. Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22476 руб., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

иск Захарова А. Д. к Канашкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Канашкова А. В. в пользу Захарова А. Д. задолженность по процентам по договору займа от /________/ в размере 2855253,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22476 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина