Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 (12-221/2017;) от 12.12.2017

                                        Дело №12-23/2018    

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении руководителя генерального агентства в г.Канске филиала ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в Красноярском крае Ванеевой Н И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе Ванеевой Н И на постановление и.о.управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о.управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель генерального агентства в г.Канске филиала ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в Красноярском крае Ванеева Н.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> заявителю, ФИО2, обратившемуся в офис Страховщика, с целью заключения договора ОСАГО, было отказано в заключении указанного договора без объяснения причин, с предложением о заключении договора через Интернет.

    Не согласившись с принятым решением, руководитель генерального агентства в г.Канске филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Красноярском крае Ванеева Н.И. подала жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку для заключения договора необходимо предоставить, предусмотренные ст.15 №40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, однако ФИО2 не было предоставлено заявление о заключении договора и необходимые для этого документы. Кроме того, считает, что ФИО2 обращался не в СК «Росгосстрах», а в ПАО «РГС-Банк», который находится по тому же адресу, где Николаенко Е.А. осуществляла обслуживание клиентов банка. Возникла конфликтная ситуация из-за которой Николаенко вызвала полицию.

В судебном заседании Н.И. Ванеева доводы жалобы поддержала, суду дополнила, что Мичков является их постоянным клиентом. В ее отсутствие специалисты «Росгосстраха» не проинформировали Мичкова о том, что из-за сбоя в программе, через интернет заключить в указанное время договор ОСАГО было затруднительно. Сотрудники обязаны были взять у Мичкова заявление, в связи с тем, что это они не выполнили, они были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представитель Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ Щепановская М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила возражения на жалобу, согласно которым Николаенко Е.А. работает в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено материалами дела, следовательно, утверждение о том, что Николаенко работает в ПАО «РГС-Банк» свидетельствует о неисполнении ею своих трудовых обязанностей по заключению договоров ОСАГО с клиентами страховщика.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ранее неоднократно заключал договора ОСАГО в Росгосстрахе в офисе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, пришел заключить договор ОСАГО в офис на <адрес>, так как сделать это через интернет у него не получилось. Все необходимые документы для заключения договора у него были с собой. Отстояв очередь, он подошел к специалисту Росгосстраха Николаенко с просьбой заключить договор, однако, без объяснения причин, ему было отказано, специалист стал без очереди принимать клиентов банка. Он неоднократно спрашивал работников Росгосстраха почему его не обслуживают, однако, сотрудники требовали прекратить видеосъёмку, не объясняя причин по которой он не может заключить договор ОСАГО. Ни на сайте Росгосстраха, ни в офисе данных о том, что в этот день договоры ОСАГО заключаться не будут, информации не было. Сайт Росгосстраха отсылал заключить договор с компанией, которая отсутствует в г.Канске. Специалисты Росгосстраха в офисе ему сказали поехать в г.Минусинск для заключения договора. После чего специалисты Росгосстраха вызвали охрану и выгнали его из здания, он был вынужден заключить договор ОСАГО с другой компанией.

Заслушав Ванееву Н.И., ФИО2 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО2 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес> по вопросу заключения договора ОСАГО. Сотрудником Страховщика ПАО СК «Росгосстах» в заключении договора ОСАГО было отказано. Данный факт подтвержден пояснениями ФИО2 и предоставленными тремя видеозаписями происшедшего, полностью подтвердившего факт отказа заключить договор ОСАГО либо объяснения, в связи с чем клиент Мичков не может это сделать. Ванеева Н.И. в судебном заседании подтвердила, что ее сотрудники нарушили права ФИО2 и были привлечены к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ООО «Росгосстрах» по вопросу нарушения его прав, указав, что работники «Росгосстраха» Николаенко и и.о. руководителя офиса (Стародубова) отказали ему в заключении договора обязательного страхования, без указания причины отказа, отправили домой страховаться в интернете на сайте Росгосстраха, но на сайте страховаться было невозможно. Данный факт подтвержден и Ванеевой Н.И. Трудовой договор между Страховщиком и Ванеевой Н.И. заключен 11.06.2013г. Согласно Типовой должностной инструкции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. руководитель Генерального агентства осуществляет руководство работниками Генерального агентства и страховыми агентами, в том числе осуществляет подбор работников на вакантные позиции, набор страховых агентов: организует и контролирует продажи по розничному страхованию, проводит переговоры с партнерами и корпоративными клиентами страхового отдела, обеспечивает непрерывное улучшение количественного и качественного состава агентов и организацию их работы в целях выполнения плановых показателей по розничному страхованию, выполнение других бизнес показателей страхового отдела. Кроме того, в соответствии с пунктами 4.7. 4.8. 4.11 Положения о Генеральном агентстве в г.Канск руководитель агентства осуществляет руководство текущей деятельностью отдела, несет ответственность за результаты работы отдела.

Учитывая изложенное, Ванеева Н.И. обязана была организовать работу сотрудников страхового отдела и агентов, находящихся в ее подчинении в соответствии с требованиями законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законодательства о защите прав потребителей и обеспечить заключение договора ОСАГО с потерпевшим ФИО2 Отказ подчиненным Ванеевой Н.И. сотрудником Генерального агентства в г.Канск. в заключении договора ОСАГО свидетельствует о ненадлежащем исполнении руководителем Генерального агентства в г.Канск Ванеевой Н.И. своих должностных обязанностей и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ. В отношении должностного лица Страховщика Ванеевой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении и направлен для рассмотрения в Сибирское главное управление Центрального банка РФ. Постановлением и.о.управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель генерального агентства в г.Канске филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Красноярском крае Ванеева Н.И. привлечена к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.

Факт необоснованного отказа от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности подтверждается обращением ФИО2, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Росгоссртах» по адресу: <адрес>, копией Положения о Генеральном агентстве в г.Канске Филиала ПАО «Росгосстрах» в Красноярское крае, копией трудового договора, копией типовой должностной инструкции. Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины Ванеевой Н.И. во вмененном административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеет место виновное непринятие должностным лицом всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения им своих должностных обязанностей по контролю за сотрудниками в части соблюдения страхового законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не предоставил необходимые документы суд считает несостоятельными, так как Мичков подтвердил, что все документы он предоставил.

Доводы жалобы о том, что Николаенко Е.А. является сотрудником ПАО «РГС-Банк» суд признает несостоятельными, поскольку согласно докладной записке Николенко Е.А. от 22.08.2017г. сообщала сведения, подтверждающие, что она осуществляла должностные обязанности, как сотрудник ПАО СК «Росгосстрах». В материалах административного дела имеется трудовой договор с Николаенко Е.А., согласно которому она является сотрудником ПАО СК «Росгосстраха». Указанный факт подтвержден Ванеевой Н.И. в судебном заседании. Согласно просмотренному видео от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО СК «Росгосстраха» говорит ФИО2, что они не заключают договоры страхования, при этом не объясняют причин отказа. Таким образом, суд считает, что ФИО2 необоснованно было отказано в заключении договора страхования.

Оснований для прекращения производства по малозначительности и применения к административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы изложенные в постановлении о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание руководителю генерального агентства в г.Канске филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Красноярском крае Ванеевой Н.И. назначено в пределах санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителю генерального агентства в г.Канске филиала ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в Красноярском крае в отношении Ванеевой Н И- оставить без изменения, жалобу Ванеевой НИ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                     Е.А. Соловьева