Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2015 ~ М-3404/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-4434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                         г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарычева ФИО10 к Поляковой ФИО11, Полякову ФИО12, Полякову ФИО13 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарычев А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявление к ответчикам Поляковой ФИО14, Полякову ФИО15, Полякову ФИО16 о признании права собственности.

    В обосновании иска указал, что на основании договора дарения от 31.05.2002 года ему принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, находящего по адресу: <адрес>.

    В связи с высокой занятостью и отсутствием юридического образования истец не обращался за регистрацией права собственности на <данные изъяты> долю дома по договору дарения.

    В августе 2014 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на что получил ответ 04 сентября 2014 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю дома, в связи с тем, что согласно ЕГРП права собственности на указанные доли за Никитиной Т.В. и Поляковым А.Д. не зарегистрированы.

    Просит суд признать за ним права собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

    В судебном заседании истец Захарычев А.А. явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены.    

Представитель 3-его лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и нотариус г. Щелково Попова Е.В. не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 31.05.2002г. Никитина Т.В. и Поляков А.Д. передали истцу, Захарычеву А.А. в собственность принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях в <данные изъяты> доле каждому, <данные изъяты> долю жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1052,0 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 53 кв.м. (л.д. 15-17).

Решением Щелковского суда Московской области от 07 июня 1988 года, вступившего в законную силу 17 июня 1988 года, были признаны за Поляковым А.Д. и Никитиной Т.В. права собственности на <данные изъяты> долей за каждым в <адрес> (л.д. 11-13).

В выдаче свидетельства о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по договору дарения истцу было отказано, поскольку права собственности на указанные доли за Никитиной Т.В. и Поляковым А.Д. не зарегистрированы (л.д.18).

В связи с тем, что сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними вносятся с 31 января 1998 года. До этого времени данные в реестр не вносились, а права собственности на указанные доли дома Поляков А.Д. и Никитина Т.В. было зарегистрировано в Щелковском БТИ Московской области 10.11.1988 г. за номером 65.

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца усматривается, что в связи со смертью Полякова А.Д., он не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать договор дарения в Управлении Росреестра.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, факт принадлежности Захарычеву А.А. 1/3 доли спорного домовладения никем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Истец пользуется домом, проживает там, ведет подсобное хозяйство, проводит необходимый ремонт и улучшает дом, осуществляет коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, поскольку часть домовладения принадлежит истцу на законных основаниях, договор дарения никем не оспорено и не отменено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарычева ФИО18 – удовлетворить.

Признать за Захарычевым ФИО19 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1052,0 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 53 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Торбик