Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-55/2016;) от 02.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы пгт Магдагачи Харчикова Ю.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 (2015) года №198,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 (2015) года №198, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Базановым О.В., должник – Администрация муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи, в лице главы администрации Харчикова Ю.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в сроки, установленные КоАП Российской Федерации, глава пгт. Магдагачи Харчиков Ю.В. обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы обосновывает тем, что фактически рассмотрения административного материала, согласно которому администрация пгт. Магдагачи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации к административному штрафу в размере 50000 рублей, не было. Поскольку постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем, составившим административный протокол - ФИО3, то есть сразу же после вынесения протокола об административном правонарушении, и было лишь передано на подпись начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району. При этом постановление об административном правонарушении датировано 21 ноября 2015 года. Кроме того, при составлении административного протокола №198 его объяснения с возражениями во внимание не приняты. Полагает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, поскольку умысла на неисполнение решения суда у администрации не имелось, предприняты все меры для исполнения решения суда. Считает указанное постановление об административном правонарушении незаконным. Неоднократно направлялось подтверждение исполнения решения суда, ни одно из которых судебным приставом-исполнителем не принималось во внимание. На основании вышеизложенного просит отменить постановление об административном правонарушении №198 от 21.11.2016 года.

Представитель администрации пгт. Магдагачи о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представитель ОСП по Магдагачинскому району о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 06 мая 2013 года, на администрацию муниципального образования п.г.т. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области возложены обязанности, в сроки установленные предписанием государственного надзорного органа № 29/1/20 от 10 апреля 2013 года провести работы по уборке свалок горючих древесных отходов (дрова, опилки, щепа) на территории п. Магдагачи в северовосточной окраине посёлка; произвести работы по очистке территории п.г.т. Магдагачи, земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами, дворами и подъездами многоквартирных жилых домов, другими объектами от горючего мусора, бытовых отходов, сухой травы; оборудовать указателями источники наружного противопожарного водоснабжения (водонапорные башни, пожарные гидранты, водоразборные колонки, естественные водоисточники – река Магдагачи) в п.г.т. Магдагачи; произвести ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения - пожарные гидранты, расположенные по улицам Молодёжная 1, М.Горького 5, Пушкина 34, Пушкина 39, Пушкина 42; провести работы по обеспечению возможности забора воды для пожарной техники из водоразборных колонок по улицам Партизанская, Пушкина, переулок Менжинский; провести работы по обеспечению возможности забора воды для пожарной техники из водонапорных башен, расположенных на территории поселения Магдагачи – переулок Менжинский, ул. Калинина, переулок Коммунистический; провести работы по организации подъездов для установки пожарных автомобилей и забора воды пожарной техники из естественных водоисточников (река Магдагачи) на территории п.г.т. Магдагачи; провести работы по установке на территории поселения блокпост Красная падь средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, обеспечению запасов воды для целей пожаротушения; провести работы по созданию на территории блок-поста Красная-Падь защитных противопожарных минерализованных полос, граничащих с лесным фондом; провести работы по очистке от горючего мусора, бытовых отходов, сухой травы территории поселения блок-пост Красная падь земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, дворами, и другими объектами.

На основании исполнительного листа, выданного 20 июня 2013 года во исполнение вышеуказанного решения суда, 03.07.2013 года было возбуждено исполнительное производство № 6805/13/11/28 в отношении должника – Администрации рабочего поселка пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, которой установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Впоследствии в рамках исполнительного производства, должнику – администрации пгт Магдагачи, неоднократно выставлялись требования (06.08.2013г., 28.02.2014г., 28.07.2014г., 28.04.2015г.) об исполнении решения суда; должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

19.03.2014 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО4 с должника - администрации п. Магдагачи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

25 мая 2015 года в отношении должника - администрации рабочего поселка пгт. Магдагачи, в лице и.о. главы администрации ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №121 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем вновь неоднократно выставлялись требования (28.05.2015г., 07.12.2015г., 22.12.2015г., 17.06.2016г., 26.08.2016г.) с установлением новых сроков для исполнения решения суда; должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району должнику - администрации п. Магдагачи вновь выставлено требование: в срок до 21 ноября 2016 года исполнить решение Магдагачинского районного суда по делу №2-333/13 в полном объеме.

Согласно ответу Врио начальника ОНД и ПР по Магдагачинскому району ФИО6 от 18 ноября 2016 года на запрос ОСП по Магдагачинскому району - администрацией рабочего поселка (пгт) Магдагачи мероприятия по пожарной безопасности по исполнительному производству №68059/13/28011-ИП выполнены, за исключением работ по уборке свалок горючих древесных отходов (дрова, опилки, щепа) на территории п. Магдагачи в северо- восточной окраине поселка.

21 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району в отношении должника – администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в лице Харчикова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации. В этот же день начальником отдела – старшим судебным приставом по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №198, согласно которому администрация муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи Амурской области, в лице главы администрации Харчикова Ю.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, а именно – в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Из представленных к жалобе материалов следует:

Согласно ответу администрации пгт Магдагачи от 26.01.2016 года №129 адресованному начальнику ОСП по Магдагачинскому району следует, что решение суда по делу №2-333/2013 исполнено в полном объеме.

Согласно сопроводительному письму от 02.02.2016 №189, администрация пгт Магдагачи направляет в адрес ОСП по Магдагачинскому району акты проверок противопожарных водоисточников и мест заправки пожарной техники, проведенной совместно с представителем филиала «9-й отряд ППС Амурской области».

Согласно ответу администрации пгт Магдагачи от 14.11.2016 года №2013 адресованному начальнику ОСП по Магдагачинскому району следует, что решение суда по делу №2-333/2013 исполнено в полном объеме. Актом проверки противопожарных водоисточников и мест заправки пожарной техники №1 от 02.08.2016г. подтверждено частичное исполнение решения суда, также Магдагачинским районным судом Амурской области вынесено определение об изменении порядка исполнения в виду невозможности исполнения решения суда - что подтверждает полное исполнение решения суда.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему:

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностного лица ОСП по Магдагачинскому району по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи Амурской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из протокола об административном правонарушении №198 и постановления по делу об административном правонарушении №198 от 21 ноября 2016 (2015) года следует, что решение суда обязывающее произвести работы по уборке горючих древесных отходов (дрова, опилки, щепа) на территории п. Магдагачи в северовосточной окраине поселка; произвести работы по очистке территорий пгт. Магдагачи, земельных участков, оборудовать указателями источники наружного противопожарного водоснабжения и так далее согласно исполнительному листу - до настоящего времени администрацией пгт. Магдагачи в полном объеме не выполнено.

Вместе с тем, ни протокол, ни само постановление по делу об административном правонарушении по делу не содержат сведений о том какие конкретно, возложенные согласно решению суда, обязанности не были исполнены со стороны администрации пгт. Магдагачи. При рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доводам представителя администрации пгт. Магдагачи, согласно которым всё объемы указанные 03.07.2013 года были исполнены, а ссылка врио начальника ОНД и ПР по Магдагачинскому району от 18.11.2016 года не актуальна, поскольку тот ссылается на свалки 2015 года – не дана. Не дана также и оценка ранее представленным со стороны администрации, во исполнение решения суда, документам а также и ответу Врио начальника ОНД и ПР по Магдагачинскому району ФИО6 от 18 ноября 2016 года.

По мнению суда, указанные обстоятельства, в нарушение ст.ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ не позволили всестороннее, полное и объективно выяснить обстоятельства дела об административном правонарушении и его разрешить в соответствии с законом.

Помимо этого, согласно требованию от 15 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Магдагачинскому району должнику - администрации п. Магдагачи для исполнения в полном объеме решения Магдагачинского районного суда по делу №2-333/13 был установлен новый срок - до 21 ноября 2016 года (понедельник).

Согласно ч.4 и ч.6 ст. 16 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации пгт. Магдагачи данного дела об административном правонарушении, могли наступить лишь 22 ноября 2016 г., то есть на следующий день после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности возбуждения и рассмотрения 21 ноября 2016 года сотрудниками ОСП по Магдагачинскому району дела об административном правонарушении в отношении администрации пгт. Магдагачи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ может быть применено как в отношении гражданина, так в отношении должностного лица и юридических лиц.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года №198, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Базановым О.В., – виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ признана администрация муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи Амурской области, в лице главы администрации Харчикова Ю. В.

Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении не ясно кто конкретно привлечен к административной ответственности: должностное лицо (глава пгт. Магдагачи) или юридическое лицо (администрация пгт. Магдагачи). Не следует указанного и из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно п. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу должно быть учтено его имущественное и финансовое положение, - однако указанного сделано не было.

Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Базановым О.В. в постановлении по делу об административном правонарушении, во исполнение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а именно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом действия администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи Амурской области, в лице главы администрации Харчикова Ю.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении, квалифицированы как нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что не согласуется с диспозицией ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 21 ноября 2016 года при рассмотрении дела об административном правонарушении №198 в отношении администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи Амурской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от 21 ноября 2016 (2015) года в отношении администрации муниципального образования поселка пгт. Магдагачи Амурской области, в лице главы администрации Харчикова Ю.В. - подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении датировано 21 ноября 2015 года, что является одним из оснований для его отмены, судьей не принимаются во внимание, поскольку указанное - существенным нарушением не является. Как следует из материалов дела - протокол об административном правонарушении был составлен 21.11.2016г., кроме того требование о выполнении решения в полном объеме в отношении должника - администрации пгт. Магдагачи было вынесено 15.11.2016г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, в связи с чем, суд считает правильной дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 21 ноября 2016 года.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы главы пгт Магдагачи Харчикова Ю.В. о несогласии с административным правонарушением должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку эти доводы подлежат разрешению должностным лицом правомочным рассматривать протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы пгт. Магдагачи Харчикова Ю.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 (2015) года №198 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 (2015) года №198 в отношении Администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи Амурской области, в лице главы администрации Харчикова Ю.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП Российской Федерации – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Магдагачи Амурской области, в лице главы администрации Харчикова Ю.В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области).

Копию решения направить Администрации пгт. Магдагачи, начальнику ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном КоАП Российской Федерации в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко