Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2019 (2-6901/2018;) ~ М-5597/2018 от 15.10.2018

    Дело №2-695/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                              27 марта 2019 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      Мельничук Дмитрия Михайловича к ООО «Земдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием,     убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук Д.М.       обратился в суд с иском к ООО «Земдорстрой» с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта     в размере     98893 руб.,    расходов    по оплате экспертизы 6500 руб.,    расходов по госпошлине 3167 руб. В обоснование требований указано, что      23.06.2018 года    23.06.2018 года, на 489 км трассы М-4 «Дон», водитель Акобян Р.В. управляя автомобилем «ГАЗ-А22Я32», без государственного номерного знака, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку и метеорологические условия, особенности и состояние управляемого автомобиля и перевозимого груза, допустил наезд на стоящий автомобиль «Рено-Логан», гос.номер (№), который из-за удара допустил наезд на автомобиль «Датцун», гос.номер (№), от чего все автомобили получили механические повреждения.     Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Акобян Р.В., гражданская ответственность которого не была застрахована.     Собственником транспортного средства «ГАЗ-А22Я32» является     ООО «Земдорстрой». В результате ДТП автомобиль    истца    получил механические повреждения.    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля    истец обратился в    экспертную организацию, согласно     которой,      стоимость восстановительного ремонта      ТС, и УТС    составляет 98893 руб. Ответчик отказался     возместить ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с    настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа    в протокольной форме 27.02.2019 года    в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования    относительно предмета спора     привлечен - (ФИО)3,

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик    ООО «Земдорстрой» извещен судом о времени и месте судебного разбирательства,    представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Акобян Р.В.,    Передери Д.А. извещены о времени и времени и месте    судебного заседания,    в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 23.06.2018 года, на 489 км трассы М-4 «Дон», водитель Акобян Р.В. управляя автомобилем «ГАЗ-А22Я32», без государственного номерного знака, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку и метеорологические условия, особенности и состояние управляемого автомобиля и перевозимого груза, допустил наезд на    стоящий автомобиль «Рено-Логан», гос.номер (№), который из-за удара допустил наезд на автомобиль «Датцун», гос. номер (№), от чего все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП    был признан    Акобян Р.В., который управлял транспортным средством      «ГАЗ-А22Я32», что     подтверждается постановлением по    делу об административном правонарушении    от 20.07.2018 г.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.01.2019 года      собственником транспортного средства «ГАЗ-А22Я32» является ООО «Земдорстрой»

Автомобиль «Датцун», гос.номер (№), принадлежит Мельничук Д.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Для определения    размера причиненного материального ущерба, истец обратился    в независимую экспертизу.

Согласно отчету №11474 от 20.09.2018 г., выполненного специалистами «Севастопольской экспертной компании», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Датцун», гос.номер А2870С123, без учета износа на заменяемые детали, составляет 86892 руб.

Кроме того, в соответствии с отчетом №11476 от 28.09.2018 г. стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения при ДТП легкового автомобиля «Датцун», регистрационный номер А2870С123. рассчитанная в соответствии с оценочными методиками и подходами на дату оценки, составляет 12001 руб.

Общая сумма ущерба, причиненная в результате повреждения автомобиля, составляет 98893 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ» Акобяна Р.В., в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была. Транспортное средство    ГАЗ А22R32 принадлежит на праве собственности ООО «Земдорстрой».

В соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность липа, появляющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при дом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридическою липа или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных /законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться но сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из    административного материала следует,    что Акобян Р.В. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Земдорстрой», занимал должность механика, он осуществлял доставку      автомобиля    на    базу предприятия.

Ответчик в судебное заседание не явился,    факт трудовых отношений с (ФИО)5 не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств полной и частичной оплаты     ущерба    материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в размерах причинённого ущерба и убытков у суда не имеется.

Таким образом, ущерб в сумме 98893 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Земдорстрой» в пользу    истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по    оплате за производство экспертизы в размере 6500 рублей.      Данные расходы подтверждаются    документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину 3167 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельничук Дмитрия Михайловича к ООО «Земдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием,     убытков, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Земдорстрой» в пользу Мельничук Дмитрия Михайловича     материальный    ущерб в размере     98893 руб.,     расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей,    расходы по госпошлине в размере 3167 рублей,    а всего    108560     рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.В. Колычева