Решение по делу № 2-386/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-386/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       15 июня 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием истца Ловцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловцова Антона Александровича к Миронову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ловцов А.А. обратился в суд с иском к Миронову С.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 700 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 10 251,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200,00 руб., указав, что 20.12.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000,00 руб. на срок до 01.02.2020. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от 20.12.2019. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате полученных денежных средств, ответа на которую не поступило.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Миронов С.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, его представитель Конкин М.В,. представляющий интересы ответчика по доверенности 78 АБ 8460892 от 09.04.2020 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, а также указал, что исковые требования признает в части взыскания суммы займа, а в остальной части просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миронова С.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заимодавец Ловцов А.А. передал заемщику Миронову С.В. денежные средства в размере 700 000,00 руб. на срок до 01.02.2020. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от 20.12.2019 года (л.д. 9, 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменением условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обстоятельство получения Мироновым С.В. денежных средств от Ловцова А.А. подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка (л.д. 21).

Ответчик доказательств возврата суммы займа суду не представил, напротив его представитель Конкин М.В. направил в суд ходатайство, в котором не оспаривал сумму основного долга, в связи с чем, задолженность по договору займа в размере 700 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеназванных норм в случае нарушения срока возврата долга у заемщика помимо обязательства по уплате процентов по займу возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 30.04.2020 в размере 10 251 руб., начисленных истцом исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд также полагает их подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчик уклонился от возврата денежных средств.

Истцом размер указанных процентов рассчитан за период с 02.02.2020 г. (с даты просрочки исполнения обязательства) по 30.04.2020 г. (дату подачи иска), исходя из учетной ставки банковского процента по месту нахождения кредитора - Северо-Западный федеральный округ.

Согласно представленному расчету за период с 02.02.2020 по 09.02.2020 (8 дней), ставка 6,25%; проценты составляют: 700 000 х 6,25% х 8 / 366 = 953, 28 руб., а за период с 10.09.2020 по 30.04.2020 (81 день), ставка 6%, проценты составляют: 700 000х6%х81/366= 9295, 08 руб., а всего 10 251, 36 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, полагает его правильным и арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ им не заявлено.

Учитывая удовлетворение исковых требований Ловцова А.А. в полном объеме, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ находит подлежащими удовлетворению в полном объеме и требования последнего о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 10 200,00 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена квитанция об уплате госпошлины на указанную сумму (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миронова Сергея Викторовича в пользу Ловцова Антона Александровича сумму долга по договору займа в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 10 251,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200,00 руб., а всего 720 451,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                          М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 16.06.2020 года.