Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5733/2011 ~ М-5523/2011 от 13.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года.       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериновой Е.А.,

с участием представителя истца - Валеева Л.Н., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5733/2011 по иску Клочкова ФИО8 к Чистякову ФИО9 о взыскании долга по договору займа в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31 500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 773 500 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31 500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 773 500 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по договору займа сумму 350 000 рублей, при этом была написана расписка о получении денежных средств. Договор займа был заключен сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ при условии начисления 3 (трех) процентов в месяц и выплатой процентов один раз в квартал.

На протяжении трех кварталов ответчик исправно выплачивал проценты за пользование денежными средствами истца, после свои обязательства по договору займа не исполняет по сегодняшний день. На предложения урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> был заключен договор поручения № с целью проведения мероприятий по погашению задолженности. Но в конечном итоге, положительный результат не был достигнут.            

ДД.ММ.ГГГГистец обратился в агентство правовых отношений «<данные изъяты> где был заключен договор на оказание юридических услуг.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 170 700 рублей, а именно:

- 350 000 рублей - сумма основного долга на основании п.п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 31 500 рублей - неуплаченная сумма процентов за 4 квартал 2009 г. на основании п.п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 773 500 рубля - сумма за просрочку платежа на основании п.п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 000 рублей - сумма, уплаченная за юридические услуги в агентство правовых отношений «Армада»;

- 700 рублей - сумма, уплаченная за доверенность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик иск не признал по тем доводам, что договор займа им после получения денег и составления расписки подписан не был.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду представлено письменное доказательство - расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 350 000 руб. с обязательством возврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, данный договор займа по безденежности не оспорил, подтвердил, что расписка написана и подписана им собственноручно.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где предусматриваются проценты и неустойка сторонами не подписан. Ответчик пояснил суду, что он отказался его подписывать после прочтения, деньги уже были им получены по расписке.

Как установлено судом из предоставленной истцом подлинной письменной расписки заемщика, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что ответчик (заемщик) взял у истца (займодавца) в долг деньги в сумме 350 000 рублей. Договором установлен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без указания процентов, штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом из буквального значения договора содержащихся в нем слов и выражений установлено, что проценты договором займа не были предусмотрены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований истца.

Истец указывает, что ответчик выплатил ему 94 500 рублей в виде процентов за первые три квартала, исходя из 3 % в месяц по договору займа, выплачиваемые поквартально. Ответчик подтвердил, что он выплатил ему 90 000 рублей, но проценты платить отказался.

Поскольку письменный договор займа между сторонами не был подписан, в том числе и займодавцем, то суд приходит к выводу о том, что подлежит возмещению сумма займа за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 94 500 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию сумма долга в размере: 350 000 рублей - 94 500 рублей = 255 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 14 123 рубля 50 копеек.

Судом удовлетворен иск в сумме 255 500 рублей 00 копеек, госпошлина от данной суммы согласно ст. 333.19 НК РФ составит: (255 500 рублей 00 копеек - 200 000 руб. х 1 % + 5 200 руб. =) 5 755 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплатил по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, разумных пределов, времени участия представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела, удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807, 808, 810, 811 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 98, 100, 155, 167, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л:

Иск Клочкова ФИО10 к Чистякову ФИО11 о взыскании долга по договору займа в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31 500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 773 500 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова ФИО13 в пользу Клочкова ФИО12 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 755 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, итого: 266 255 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 29 августа 2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева