Решение по делу № 12-252/2016 от 26.02.2016

Дело № 12-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                    15 марта 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием представителя заявителя Вяткиной Л.И.,

представителя 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Созинова С.А.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Пермский завод «Машиностроитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Пермский завод «Машиностроитель», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10.02.2016 г. АО «Пермский завод «Машиностроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Пермский завод «Машиностроитель» установлено, что при осуществлении деятельности данного предприятия не обеспечило выполнение в установленный срок – до 01.11.2015 года законного предписания № от 06.10.2014 года главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.01.2016 г. АО «Пермский завод «Машиностроитель» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель АО «Пермский завод «Машиностроитель» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласны по следующим основаниям. 06.10.2014 года ГУ МЧС по Пермскому краю выдало АО «Пермский завод «Машиностроитель» предписание №. В ноябре 2015 года государственный орган в лице 1 ОДН по г. Перми провел внеплановую проверку выполнения предписания, по результатам которой было составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. На рассмотрение судьи поступили одновременно два материала, они взаимосвязанные, вытекают из одних фактических обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ. При вынесении постановлений, мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, следовательно АО «Пермский завод «Машиностроитель» совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Просят объединить дела об административных правонарушениях и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2016 года, применив ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Пермский завод «Машиностроитель» Вяткина Л.И., на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Созинов С.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что представитель АО «Пермский завод «Машиностроитель» трактует не верно закон РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе судья не находит оснований для удовлетворения жалобы АО «Пермский завод «Машиностроитель» и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В ходе проверки было выявлено, что юридическое лицо АО «Пермский завод «Машиностроитель» не выполнил свои обязанности в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций согласно статье 14 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно: нештатное аварийно-спасательное формирование (НАСФ) не прошло аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ; не проведена корректировка (переработка) Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО5 06.10.2014 года для устранения выявленных нарушений установленных требований АО «Пермский завод «Машиностроитель» было выдано предписание № об устранении допущенных нарушений в срок до ноября 2015 года.

На основании распоряжения начальника 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 29.10.2015 года № 15 проведена внеплановая выездная проверка исполнения АО «Пермский завод «Машиностроитель» вышеуказанного предписания, в ходе которой было установлено, что нарушения не устранены, предписание не исполнено, что послужило основанием для составления 22.12.2015 года в отношении АО «Пермский завод «Машиностроитель» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая АО «Пермский завод «Машиностроитель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2 от 22.12.2015 (л.д. 2-4); актом проверки № 15 от 30.11.2015 года (л.д. 7-8); распоряжением от 29.10.2015 года № 15 (л.д. 9-10), предписанием № от 06.10.2014 года (л.д. 14-16 ) и другими имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для установления вины АО «Пермский завод «Машиностроитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, выявленные при проведении проверки в ноябре 2015 года факты нарушения АО «Пермский завод «Машиностроитель» диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно были расценены мировым судьей как образующие объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах вынесенное в отношении АО «Пермский завод «Машиностроитель» постановления от 27.01.2016 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение, совершенное в 2015 году.

Ссылка заявителя на привлечение АО «Пермский завод «Машиностроитель» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку привлечение юридического лица к административной ответственности по этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, не исключает возможности составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица - АО «Пермский завод «Машиностроитель» к административной ответственности за совершение иного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности не был нарушен.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Пермский завод «Машиностроитель» не установлены.

Действия АО «Пермский завод «Машиностроитель» верно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении АО «Пермский завод «Машиностроитель» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, жалоба АО «Пермский завод «Машиностроитель» не содержит.

Оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Пермский завод «Машиностроитель», не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Пермский завод «Машиностроитель», оставить без изменения, жалобу представителя АО «Пермский завод «Машиностроитель» - без удовлетворения.

Судья                                   А.О. Долматов