Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1969/2019 ~ М-7155/2018 от 28.12.2018

дело № 2-1969/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                                                                   город Воронеж

       Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                            Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                               Теперик А.А.,

представителя истца, действующего на основании

доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года                                                            Зуева В.В.,

представителя истца, действующего на основании

доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года                                                  Саркисовой Д.С.

          рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ТРОИЦКИЙ» к Пахомову И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРОИЦКИЙ» обратилось в суд с иском к Пахомову И.А. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.03.2017 по 01.08.2018 в размере 69281 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2278 руб., указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДомСервис» переименовано в ООО «УК ТРОИЦКИЙ».

ООО «УК ТРОИЦКИЙ» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании Протокола (№) общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик является собственником жилого помещения <адрес> общей площадью 68,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик принял по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ФИО)4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Государственная регистрация права собственности была произведена (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии финансового лицевого счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)10. продал квартиру без задолженности ЖКУ.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК ТРОИЦКИЙ» направило в адрес ответчика уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которое было получено Пахомовым И.А. лично (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлено им без удовлетворения.

Общая задолженность по оплате ЖКУ за период с момента подписания акта приема передачи (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время составляет 69281 руб.86 коп. Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) от (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ по делу № 2-2394-18/9.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «УК ТРОИЦКИЙ» в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение, которое составлено добровольно для целей устранения по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора, по условиям которого

    Перечисленные Пахомовым И.А. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (УФК по <адрес>) (Платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства в размере 70 421,09 руб. (семьдесят тысяч четыреста двадцать один рубль 09 копеек) по Судебному приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) считать оплаченными за ЖКУ, взыскиваемые истцом по делу (№) по иску «О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги» уплаченными. Данная сумма складывается из основного долга за ЖКУ Ответчика в размере 69 281,86 руб. (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят один рубль 86 коп.), а также 1 139,23 руб. (одна тысяча сто тридцать девять рублей 23 коп.) - государственная пошлина за подачу Судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Истцом.

               Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 138,77 руб. (одна тысяча сто тридцать восемь 77 коп.) оплачена ответчиком на расчетный счет Истца (ДД.ММ.ГГГГ).

    Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании представители истца ООО «УК ТРОИЦКИЙ» Зуев В.В., Саркисова Д.С. просили настоящее мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Ответчик Пахомов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также утвердить мировое соглашение об урегулировании настоящего спора. Кроме того, согласно переданной телефонограммы 20.03.2019 ответчик Пахомов И.А. подтвердил свое намерение заключить мировое соглашение и ходатайствовал перед судом об утверждении судом мирового соглашения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам по делу известны и понятны.

    Условия мирового соглашения сторон выражены в письменном виде, приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив мировое соглашение и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив условия мирового соглашения, суд считает, что заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно и не противоречит действующему законодательству, мировое соглашение подписано директором ООО «УК ТРОИЦКИЙ» Иванниковой Л.Л. и Пахомовым И.А.

Данных, указывающих на нарушение охраняемых законом прав и интересов сторон, а также иных лиц, в случае утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, не установлено.

Кроме того, как усматривается из платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Пахомовым И.А. на счет Коминтерновского РОСП <адрес> (УФК по <адрес>) были перечислены денежные средства в размере 70421,09 руб. по судебному приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Также в соответствии с Чек - ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) Пахомовым И.А. на расчетный счет получателя ООО «УК ТРОИЦКИЙ» были перечислены денежные средства в размере 1138 руб. 77коп.

Мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела. В нём указано, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «УК ТРОИЦКИЙ» и Пахомовым И.А., по условиям которого:

    Перечисленные Пахомовым И.А. в Коминтерновским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (УФК по <адрес>) (Платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства в размере 70 421 руб. 09 коп. (семьдесят тысяч четыреста двадцать один рубль 09 копеек) по Судебному приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) считать оплаченными за ЖКУ, взыскиваемые ООО «УК ТРОИЦКИЙ» по делу (№) по иску «О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги» уплаченными.

        Данная сумма складывается из основного долга за ЖКУ Ответчика в размере 69 281,86 руб. (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят один рубль 86 коп.), а также 1139 руб. 23 коп. (одна тысяча сто тридцать девять рублей 23 коп.) - государственная пошлина за подачу Судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК ТРОИЦКИЙ».

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 138 руб. 77 коп. (одна тысяча сто тридцать восемь 77 коп.) оплачена Пахомовым И.А. на расчетный счет ООО «УК ТРОИЦКИЙ» - (ДД.ММ.ГГГГ).

Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК ТРОИЦКИЙ» к Пахомову Илье Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд.

Судья                                Кузьмина И.А.