Решение по делу № 2-2007/2011 от 01.12.2011

Дело№2-2007/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стародубцева В.Н. к Агаевой Н.В., Агаеву М.М., Агаеву М.М.о., Агаеву М.М.о. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. 14 ноября 2000 года Агаева Н.В. по договору мены передала свою квартиру, расположенную по <адрес> в собственность С. и членам ее семьи. 26 января 2009 года, он спорную квартиру приобрел у Л. 19 февраля 2009 года он зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. С разрешения Л. в спорной квартире на момент оформления перехода права собственности, проживала Агаева с семьей, один из которых несовершеннолетний. Поскольку он проживает в г.Новосибирск и фактически данной квартирой не пользуется, он разрешил Агаевой остаться и временно проживать там с семьей. Никаких гражданско-правовых договоров они с ответчиками не заключали. В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы. Членами его семьи ответчики не являются, и в качестве таковых не вселялись. Налог на недвижимость он оплачивал самостоятельно, как собственник. Таким образом, ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили с момента передачи его семье С. в 2000 году. В 2011 году он решил продать указанную квартиру, о чем 06.03.2011 года письменно лично уведомил Агаеву и потребовал освободить жилое помещение вместе с членами семьи в срок до 01.05.2011 г. На данное уведомление от ответчиков ответа не было, Агаева стала уклоняться от встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает, в квартиру его не впускают. Добровольно освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение отказываются. Действиями ответчиков нарушаются его конституционные права, и, руководствуясь ст.11 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, и выселить их без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец Стародубцев В.Н. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, он является собственником квартиры <адрес> г.Северобайкальск. Приобрел квартиру у Л. в феврале 2009 года за 86 тысяч руб., Л. в свою очередь приобрела квартиру у С.. В настоящее время в спорной квартире проживают Агаевы. Он предлагал Агаевым выкупить квартиру, но они инициативу не проявляют. Знает, что ранее в спорной квартире проживали Агаевы. Жили Агаевы в указанной квартире с его разрешения. Долговых обязательств лично перед ним у Агаевых нет. Имеется долг у Агаевой перед его гражданской женой О.. В свое время О., Агаева, З.и Л. работали вместе. За проживание Агаевы ему ничего не платили, оплачивали только коммунальные услуги. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Воробьева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Агаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В 2000 году, ей была необходима большая сумма денег в связи с появившимися долгами. В связи с этим они формально провели обмен квартирами со своей подругой С.. Но фактически после обмена с разрешения С. остались проживать в спорной квартире. С. же уехала на постоянное место жительства со своей семьей в Германию. Квартиру С. она продала, при этом половину суммы передала брату С., а остальную часть использовала сама, но в 2002 году рассчиталась с ней. В свою очередь намерения продавать спорную квартиру не было, полагает, что у них обманом хотят отобрать квартиру, в которой она проживает с семьей. Квартиру Л. продала З. по доверенности от С.. Доверенность С. была оформлена на имя Зубаковой по ее просьбе. Серебренниковой было все равно, на кого выписать доверенность. З. фиктивно, не ставя их в известность, продала квартиру Л. в счет оплаты долга в 600 000 руб., а Л. перепродала квартиру Стародубцеву. В настоящее время они все семьей зарегистрированы на даче, которая расположена на <адрес>. Общая площадь дачи составляет 30 кв.м. Указанная дача для проживания невозможна.

Ответчик Агаев М.М.о. в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что из квартиры не уйдет, живет в ней 16 лет. В настоящее время оплачивает ссуду по долгам Агаевой. Согласие на обмен с квартирой С. давал.

Ответчик Агаев М.М.о. в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что ему 15 лет, учится в 10 классе. В спорной квартире проживает с детства. С. он знает, она является другом их семьи, проживает в настоящее время в Германии. О том, что родители провели обмен с квартирами, он не знал.

Допрошенный по судебному поручению в судебном заседании Свердловского районного суда г.Иркутска ответчик Агаев М.М. исковые требования истца не признал, при этом пояснил следующее. Он проживает со своей семьей в спорной квартире с 1995 года. В 2000 году его мать Агаева Н.В. передала данную квартиру в собственность своей подруге С., однако до настоящего времени его семья продолжает проживать там. С. проживает в Германии. Подробности переоформления он не знает, последние 6 месяцев проживает в г.Иркутск в связи с учебой. Та квартира, на которую их семья обменялась по договору мены, продана. Коммунальные услуги в спорной квартире оплачивает его отец. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Орлов В.В. также исковые требования истца не признал, при этом пояснил, что в свое время Агаева и З. создали ООО «Максимус». В связи с банкротством общества, у участников возникли долги. Возникшие долги приняла на себя Агаева. З., воспользовавшись доверенностью С. не уведомив Агаевых, продала квартиру в счет долга Л., которая в свою очередь перепродала квартиру истцу Стародубцеву. Просит учесть, что трехкомнатная квартира была продана Стародубцеву за 86 000 руб. Кроме того, Стародубцев является займодавцем, и Агаева должна ему 1 600 000 руб. Указанный долг взыскивается по решению суда в пользу гражданской супруги истца О.. Фактически, сделка была заключена, чтобы прикрыть другую сделку – займа денег и долговых обязательств. Была манипуляция со стороны З.Л. и Стародубцева. В данном случае, полагает, что идет двойной расчет – получении долга по решению суда и изъятие квартиры у Агаевых. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Бойко О.В. пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как заявленные требования противоречат правам несовершеннолетнего ответчика. Дача, в которой зарегистрированы ответчики, была осмотрена их специалистом, и практически непригодна для жилья. Отопление на даче печное, водопровода нет, в зимнее время там жить невозможно. Было установлено, что практически вся заработная плата ответчиков уходит на гашение ссуды, и арендовать квартиру у Агаевых нет возможности. Затраты по содержанию спорной квартиры несут ответчики.

Представитель Управления Росреестра по РБ Албуткина А.Г.в судебном заседании пояснила, что право собственности Агаевых на спорную квартиру прекращено 28.11.2000 г., после совершения обмена, право собственности было зарегистрировано за семьей Серебренниковой. Далее, 03.12.2008 года право собственности на квартиру зарегистрировано на Л., а 19.02.2009 г. на Стародубцева. Прав третьих лиц на квартиру не заявлено. В материалах у них имеется доверенность С. и членов ее семьи на имя Зубаковой, в соответствии с которым последняя среди прочего имеет право совершать от их имени сделки с недвижимым и движимым имуществом. Кроме того, согласно доверенности, З. была наделена полномочиями на получение денежных средств. Сомнении по поводу законности оформления квартиры у них не было, так как пакет документов был предоставлен в надлежащем виде.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению. Агаевы заключили договор мены с С., но продолжали жить в данной квартире без регистрации, без права собственности. Квартира была продана Л., потом Стародубцеву. На сегодняшний день Стародубцев имеет право собственности на данную квартиру, регистрация права собственности соответствует закону, никаких противозаконных действий не усматриваются. Агаевы права собственности в настоящее время на квартиру не имеют, они сами ухудшили свои жилищные условия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики Агаевы проживают по <адрес>. В 2000 году Агаева Н.В. произвела обмен данной квартиры с С. согласно договору мены от 14.11.2000 г. После совершения обмена, 28.11.2000 г. право собственности за спорной квартирой было зарегистрировано за семьей ФИО16 В последующем спорная квартира по доверенности от имени С. и членов ее семьи по договору купли-продажи была реализована Л., право собственности последней оформлено от 03.12.2008 г. Согласно договору купли - продажи от 26.01.2010 г. указанная квартира была продана Л. истцу Стародубцеву В.Н. Право собственности на Стародубцева В.Н. оформлено 19.02.2009 г.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца Стародубцева В.Н. не являются. В свою очередь, ответчики Агаевы утратили право пользования спорным жилым помещением после произведенного обмена данной квартиры с квартирой С.. Более того, Агаевы после формального оформления обмена квартиры, перешедшей к ним квартирой от С., распорядились по своему усмотрению, продав ее, что также не отрицается ответчиками. Фактически Агаевы остались проживать в спорной квартире только с разрешения владельца спорного жилого помещения С.. Вместе с тем, указанное обстоятельство не предусматривает законность их нахождения в спорной квартире, поскольку, на данный период собственником квартиры является истец Стародубцев В.Н. Право собственности на спорную квартиру им оформлено в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений судом не усматриваются.

Доводы ответчиков о том, что истец в сговоре с З. и Л. обманом хотят отобрать их квартиру, является несостоятельным, поскольку из пояснений представителя Управления Росреестра следует, что все сделки, и последующее оформление собственности на спорное жилое помещение соответствуют требованиям закона, необходимые пакеты документов предоставлялись им в надлежащем виде.

Доводы ответчиков о том, что З. тайно и обманом продала спорную квартиру, также является несостоятельным, поскольку согласно договору купли-продажи квартиры от 06.11.2008 г. следует, что З. продала квартиру Л. на основании имеющейся доверенности от С. и членов ее семьи. Факт наличия такой доверенности также подтверждается представителем Управления Росреестра.

Кроме того, суд учитывает также, что истец письменно предупреждал ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 01.05.2011 г. Такое уведомление было получено Агаевой Н.В. 06.03.2011 г. Однако, никаких мер по освобождению квартиры, и разрешения своих жилищных вопросов, ответчиками предприняты не были.

Каких-либо иных обстоятельств законного вселения и нахождения ответчиков в спорной квартире, судом не установлено. Агаевы зарегистрированы по <адрес>. Суд учитывает доводы представителя органа опеки и попечительства о том, что заявленные требования противоречат правам несовершеннолетнего ответчика Агаева М.М-о., однако полагает, что указанное не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать ответчиков Агаевых с несовершеннолетним членом семьи Агаевым М.М.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В силу ст.98,ч.1ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом участия его представителя в судебных заседаниях, в сумме 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 400 руб., всего 2 600 руб.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стародубцева В.Н. к Агаевой Н.В., Агаеву М.М., Агаеву М.М.о., Агаеву М.М.о. удовлетворить частично.

Признать Агаеву Н.В., Агаева М.М., Агаева М.М.о., Агаева М.М.о. утратившими права пользования жилым помещением (квартирой), расположенного по <адрес>

Выселить Агаеву Н.В., Агаева М.М., Агаева М.М.о., Агаева М.М.о. из жилого помещения (квартиры) по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

    Взыскать с Агаевой Н.В., Агаева М.М.о., Агаева М.М. солидарно в пользу Стародубцева В.Н. судебные расходы в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 дней со дня вынесения через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья                                                               Б.Г. Цэдашиев