Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2018 от 31.08.2018

дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                              22 октября 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого Вороницы С.А.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вороницы С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороница С.А. в период с 19 часов 00 минут 24 октября 2017 года до 06 часов 35 минут 25 октября 2017 года, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, из мести к лицу, осуществляющему вид деятельности по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, действуя с целью устранении конкуренции, находясь у гаражного бокса <адрес>, осознавая, что в результате возгорания гаражного бокса имеется угроза уничтожения имущества других лиц, то есть близлежащих гаражных боксов, в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, то есть общеопасным способом, подложил под ворота гаражного бокса № обнаруженные неподалеку автомобильные покрышки, которые облил принесенным с собой бензином, после чего при помощи спичек поджог их и, убедившись в том, что пламя разгорелось, не предпринимая мер к тушению пожара, скрылся с места совершения преступления. Возникший пожар был локализован и ликвидирован сотрудниками ПЧ-15 г.Медвежьегорск, прибывшими по вызову на место пожара.

В результате умышленных преступных действий Вороницы С.А. огнем повреждены конструкции гаражного бокса <адрес>, принадлежащего Ф., а именно: крыша, ворота и перекрытия. Своими действиями Вороница С.А. причинил Ф. материальный ущерб в виде материальных затрат на сумму 28 658 руб. и ремонтных работ на сумму 63 603 руб., а всего на общую сумму 92 261 руб., который для Ф. является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Вороницей С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Вороница С.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Вороница С.А., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Вороницы С.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вороница С.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Воронице С.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Вороницы С.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд возлагает на Вороницу С.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшей Ф., подлежит удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам; являющиеся орудием преступления – уничтожаются.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Вороницы С.А., подлежит оставлению без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вороницу С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронице С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Вороницу С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Вороницы С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Ф. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вороницы С.А. в пользу Ф. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 96 146 рублей 50 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество подсудимого Вороницы С.А., - автомобиль «GREAT WALL CC1031PS28», №, 2014 года выпуска стоимостью 558 000 руб. - оставить без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

От взыскания судебных издержек Вороницу С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин