Дело № 2-2608/2015 08 декабря 2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Тараканова О.А.
при секретаре Манухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Колесникову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Колесникову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истцом указано, что <Дата> между Суслоновой Т.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества сроком на один год. Объектом страхования является строение и баня, расположенные по адресу: Архангельская область, ... В период действия договора страхования, <Дата>, Колесников А.А. совершил поджог застрахованного имущества. ООО «Росгосстрах» выплатило Суслоновой Т.И. страховое возмещение в размере <***> Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <***>., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колесников А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <Дата> между Суслоновой Т.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества сроком на один год. Объектом страхования является строение и баня, расположенные по адресу: Архангельская область ...
В период действия договора страхования, <Дата>, Колесников А.А. совершил поджог застрахованного имущества.
Приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> Колесников А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ (л.д.62-71).
Указанный приговор вступил в законную силу <Дата>.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговором суда установлено, что Колесников А.А. совершил преступления, повлекшие причинение Суслоновой Т.И. (как страхователя) материального ущерба, то иск ООО «Росгосстрах» (как страховщика) о взыскании ущерба в порядке суброгации предъявлен обоснованно.
На основании договора страхования страхователь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда.
Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и в соответствии с договором добровольного страхования произвело страховую выплату в размере <***> В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством, должно отвечать за причинение вреда, возмещения выплаченной денежной суммы в порядке суброгации.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
При определении размера вреда, подлежащего возмещению причинителем вреда, суд исходит из того, что реально причиненным ущербом является стоимость застрахованного имущества, которая составляет <***> руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пошлина, уплаченная им при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <***> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>. ░░░░░ ░░░░░░░░ <***>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░