Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2013 от 25.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013 года                          город Самара

Судья Железнодорожного районного суда города Самара Нягу В.В., изучив материалы дела № по апелляционной жалобе ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от 01.04.2013 года по гражданскому делу по иску Томиловой О.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Томилова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от 01.04.2013 года исковые требования Томиловой О.В. были удовлетворены частично, с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Томиловой О.В. взысканы убытки в размере 10 920,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7 960,40 рублей.

15.04.2013 года ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

25.06.2013 года в Железнодорожный районный суд г. Самара на апелляционное рассмотрение поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению Томиловой О.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании ущерба, на решение мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от 01.04.2013 года.

Данное гражданское дело направлено с нарушениями требований ГПК РФ, в связи с чем, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Вместе с тем, гражданское дело возбуждено мировым судьей 27.02.2013 года по поступившему иску Томиловой О.В. к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о возмещении ущерба. Решение суда по данному делу вынесено 01.04.2013 года. Однако, платежное поручение об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлено за 2012 год, то есть до даты предъявления иска в суд. При этом доказательств и сведений о том, что данная государственная пошлина зачтена для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области не имеется.

Гражданско-процессуальным законодательством действия по приятию апелляционной жалобы и апелляционному оформлению дела перед направлением апелляционной инстанции отнесены к полномочиям суда первой инстанции. Поскольку невыполнение мировым судьей необходимых процессуальных действий перед направлением дела в суд второй инстанции препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по существу, судья, установив такие препятствия, вправе возвратить дело судье для их устранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 320-325 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по апелляционной жалобе ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от 01.04.2013 года по иску Томиловой О.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании ущерба, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А., для устранения причин препятствующих производству в суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                       В.В. Нягу