Решение по делу № 2-361/2017 (2-8544/2016;) ~ М-8253/2016 от 07.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Татьянову Ю. А., Татьяновой Е. П., Носа Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит: расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Татьянова Ю. А., Носа Е. А., Татьяновой Е. П. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424229,62 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13442,30 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: Дом, назначение жилое, <адрес>, долевая собственность 1/2. Кадастровый №. Залогодатель -Татьянова Е. П..

Обратить взыскание на недвижимое имущество: Дом, назначение жилое, <адрес>, долевая собственность 1/2. Кадастровый №. Залогодатель - Татьянов Ю. А..

Обратить взыскание на недвижимое имущество: Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный <адрес>, долевая собственность 1/2. Залогодатель - Татьянова Е. П..

Обратить взыскание на недвижимое имущество: Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный <адрес>, долевая собственность 1/2. Залогодатель - Татьянов Ю. А..

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Татьяновым Ю.А., Татьяновой Е.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,95 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики должны были погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Носа Е.А. в соответствии с договором поручительства №, также исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: дома, назначение жилое, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный <адрес>. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 424229 руб. 62 коп., в том числе: 398900 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 14530 руб. 83 коп. – просроченные проценты; 3041 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7757 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Сампилова О.Э. исковые требования уменьшила в связи с погашением ответчиками части задолженности, просила: расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Татьянова Ю. А., Носа Е. А., Татьяновой Е. П. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394429,62 рубляи расходы по оплате госпошлины в размере 13442,30 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: Дом, назначение жилое, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №. Принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный <адрес> <адрес>. Принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А.

Также просила взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Татьянов Ю.А., Татьянова Е.П., Носа Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам. Суд с согласия представителя истца Сампиловой О.Э. на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Татьяновым Ю.А., Татьяновой Е.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,95 процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 4.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики стали допускать просрочки платежей.

Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ответчикам, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков между истцом и Носа Е.А. был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 2.2 договора поручительства № установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, порядок заявлений требований о взыскании задолженности с поручителя зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Суд считает доказанным факт неисполнения Татьяновым Ю.А., Татьяновой Е.П. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчиков, поскольку Татьянов Ю.А., Татьянова Е.П. в нарушений условий кредитного договора допустили ненадлежащее исполнение обязательств- просрочку платежа.

Поручительство ответчика по основаниям, установленным положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ, не прекращено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания предусмотренные ст.ст. 323,329,363 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно п.5.3.8 Кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.4 Договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 383631,45 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг- 3041,08 руб., за просроченные проценты -7757,09 руб. Ответчиками указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Татьянову Ю.А., Татьяновой Е.П., Носа Е.А. о расторжении договора и о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту обеспечивается залогом: дома, назначение жилое<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый №. Принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А.; земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного: <адрес>. Принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394429,62 руб. и является значительной. На сегодняшний деньзадолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Землянова Г.Г. назначена оценочная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «НЭКС».

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость дома, назначение жилое, <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №. Принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

- рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного: <адрес>. Принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, исходя из заключения эксперта ООО «НЭКС».

Иной стоимости объекта не представлено, ответчики своим правом назначения экспертизы не воспользовались, в связи с чем, суд считает возможным применить экспертное заключение ООО «НЭКС».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (<данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты> – земельный участок, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> итого <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>)., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Татьянову Ю. А., Татьяновой Е. П., Носа Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Татьяновой Е. П., Татьяновым Ю. А..

Взыскать солидарно с Татьянова Ю. А., Татьяновой Е. П., Носа Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394429 руб. 62 коп., в том числе: 383631 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 7757 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3041 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение жилое, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №. Принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А., путем продажи с публичных торгов, для погашения суммы взысканной задолженности, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный: <адрес> <адрес>. Принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли Татьяновой Е.П. и Татьянову Ю.А., путем продажи с публичных торгов, для погашения суммы взысканной задолженности, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Татьянова Ю. А., Татьяновой Е. П., Носа Е. А. в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13442,30 руб. равных долях: по 4480,76 руб. с каждого, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб. в равных долях: по 2666,66 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №