Мотивированное решение по делу № 02-5239/2023 от 02.06.2023

УИД 77RS0013-02-2023-006072-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/23 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Полуэктову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Полуэктову Ю.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.10.2015 года ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Полуэктов Ю.Н. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-5234307570 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.05.2023 года составила: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-5234307570 от 14.10.2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее.

14.10.2015 года ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Полуэктов Ю.Н. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-5234307570 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Как указал истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.05.2023 года составила: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата кредита, процентов за пользование кредитом, доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ИФНС вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину 15.03.2019г. платежным поручением № 508065 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова Юрия Николаевича, паспортные данные, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-5234307570 от 14.10.2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ИФНС вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину 15.03.2019г. платежным поручением № 508065 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

Судья Е.С. Михайлова