Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-73/2013 ~ М-352/2013 от 28.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Карпинск 01 апреля 2013 г.

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с исковым заявлением Краснова А.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А. А.ич обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Векшина А. В., принадлежащего последнему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Векшина А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат в размере <данные изъяты>., за почтовые услуги в размере <данные изъяты>., за медикаменты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..

Исковое заявление Краснова А.А. подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью дела Карпинскому городскому суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства.

Как следует из представленных материалов местонахождение ответчика истцом не указано. Отсутствуют сведения о нахождении на территории, относящейся к подсудности Карпинского городского суда Свердловской области, ООО «Росгосстрах», его филиалов или представительств. Оснований для изменения территориальной подсудности не установлено.

Таким образом, исковое заявление Краснова А.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подсудно районному суду по месту нахождения ответчика, его филиала или представительства.

На основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Краснова А. А.ича к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю.

Указать заявителю, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, необходимо подать исковое заявление в суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: