Решения по делу № 2-520/2020 ~ М-91/2020 от 16.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020

Дело № 2-520\2020

УИД 50 RS 0029-01-2020-000121-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» февраля 2020 г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с нее пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68782 рубля 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189927 рублей 59 коп., пени в размере 42777 рублей 33 коп., госпошлины в размере 2764 рубля.

Истцом ФИО1 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право требования к ответчику ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на ФИО1

Наро-Фоминским РОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП и произведена замена стороны взыскателя.

Ответчиком были уплачены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10887 рублей 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9698 рублей 27 коп., а всего: 20586 рублей 17 коп.

Договором Управления № управления многоквартирными домами городского округа <адрес> на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена пеня за просрочку оплаты или неоплаты в срок, установленный п.7.3. Договора, рассчитываемая как одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, до дня фактической оплаты включительно.

Истец заявляет о взыскании пеней за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически оплаченных сумм ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Истец – ФИО1, ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189927 рублей 59 коп., пени в размере 42777 рублей 33 коп., госпошлины в размере 2764 рубля (л.д.17 судебный приказ).

Истцом ФИО1 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право требования к ответчику ФИО2(л.д.18-23 копия Договора).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на ФИО1

Наро-Фоминским РОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП и произведена замена стороны взыскателя.

Ответчиком были уплачены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10887 рублей 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9698 рублей 27 коп., а всего: 20586 рублей 17 коп.

Договором Управления № управления многоквартирными домами городского округа <адрес> на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена пеня за просрочку оплаты или неоплаты в срок, установленный п.7.3. Договора, рассчитываемая как одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, до дня фактической оплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени взысканная задолженность в ФИО2 в полном объеме ее не оплачена, заявленные требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, возражений не подано, что суд расценивает как согласие с иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68782 рубля 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.