Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3592/2020 ~ М-2659/2020 от 25.05.2020

Дело №

    УИД26RS0№-97

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Балабина В. Ю., Бервинова А. В., Горьяновой С. В., Задорожного С. В., Лаврентьева Д. Б., Москаленко С. Ю., Садовской Л. А., Ряховской Т. А. к Администрации <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на завершённый строительством объект.

УСТАНОВИЛ:

Балабин В. Ю., Бервинов А. В., Горьянова С. В., Задорожный С. В., Лаврентьев Д. Б., Москаленко С. Ю., Садовская Л. А., Ряховская Т. А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на завершённый строительством объект.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании дата, дата год о чем сторонам направлялись повестки, однако истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Балабина В. Ю., Бервинова А. В., Горьяновой С. В., Задорожного С. В., Лаврентьева Д. Б., Москаленко С. Ю., Садовской Л. А., Ряховской Т. А. к Администрации <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на завершённый строительством объект- без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Балабина В. Ю., Бервинова А. В., Горьяновой С. В., Задорожного С. В., Лаврентьева Д. Б., Москаленко С. Ю., Садовской Л. А., Ряховской Т. А. к Администрации <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на завершённый строительством объект– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                  Н.С. Лысенко