Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2019 (1-671/2018;) от 28.12.2018

66RS0004-01-2019-000016-80

дело № 1-671/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием помощника прокурора Моршининой Е.А., защитника – адвоката Захаровой О.В., обвиняемого Фадюшина С.А., защитника – адвоката Савченко С.А., обвиняемого Солодилова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по городу Екатеринбургу Краснопёровой А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении

Солодилова Я. С., <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, с основным общим образованием, учащегося <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

по уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

Фадюшина С. А., <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Солодилов и Фадюшина обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09.12.2018г. около 02 часов 30 минут Фадюшин и Солодилов находились в квартире № дома № по ул. <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, из корыстной цели похитить аккумуляторные батареи из автомобилей, предложив Фадюшину совершение совместно хищения, тот согласился, вступив в преступный сговор, распределив преступные роли, Солодилов подготовил инструмент для откручивания аккумуляторных батарей.

Реализуя задуманное. В ночное время того же дня, Солодилов и Фадюшин подошли к дому № по ул. <адрес>, где действуя умышленно, совместно подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Фадюшин, убедившись, что за ними никто не наблюдает, отогнул капот автомобиля и стал наблюдать за обстановкой, а Солодилов дотянулся до замка капота, открыв его, снял клеймы с аккумулятора «Докер» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <М.> и взял его, передал Фадюшину. Далее, Солодилов и Фадюшин с места совершения преступления скрылись, причинив <М.> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 09.12.2018г. в ночное время, Фадюшин и Солодилов, находились у дома № по ул. <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего <М.>, где Солодилов предложил Фадюшину похитить аккумуляторную батарею. Последний согласился, распределив роли, Фадюшин убедившись, что за ними никто не наблюдает, открыл капот автомобиля и стал наблюдать за обстановкой, а Солодилов стал откручивать клеймы аккумуляторной батареи «Tyumen Battery» стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью хищения.

Довести до конца свой преступный умысел Фадюшин и Солодилов не смогли, так как были задержаны проходящими гражданами.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Солодилова и Фадюшина и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав обвиняемых Солодилова, ФАдюшина, защитников и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания был обсужден вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении Солодилова и Фадюшина с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемым, каждому разъяснен порядок прекращения уголовного дела и последствия, а также обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Защитники, обвиняемые Солодилов, Фадюшин, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Солодилов, Фадюшин, каждый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, причиненный ущерб загладили путем его фактического возмещения, трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и применить к обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Солодилову и Фадюшину обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и назначении обвиняемым, каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности и материального положения Солодилова, Фадюшина.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение каждого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому.

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемыми в течение 40 дней каждым.

Наряду с этим, суд приходит к выводу о возможности освободить обвиняемых полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ ввиду прекращения уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Аккумуляторные батареи – переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить последним. Рюкзак с инструментом, как орудие преступления – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Солодилова Я. С., Фадюшина С. А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа:

Солодилову Я. С. <данные изъяты> рублей,

Фадюшину С. А. в размере <данные изъяты>) рублей,

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 40 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Солодилову Я.С., Фадюшину С.А., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Солодилову Я.С., Фадюшину С.А. оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить последним;

- рюкзак с инструментом, хранящийся в камере хранения отдела РПТО ОП № СУ УМВД России <адрес> - уничтожить.

Освободить Солодилова Я.С., Фадюшина С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Копию постановления направить потерпевшим, Верх-Исетский и Ленинский территориальные отделы ФССП <адрес> руководителю следственного органа РПТО ОП № СУ УМВД России <адрес>.

Председательствующий: Ханкевич Н.А.

Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>