Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6429/2017 ~ М-5649/2017 от 07.07.2017

Дело № 2 – 6429/2017

                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре О.Н. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6429/2017 по иску Прокурора области к Филимонову ФИО, Баженову ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Филимоновым ФИО и Баженовым ФИО, применении последствий недействительности договора переуступки права аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Филимоновым ФИО и Баженовым ФИО: обязании Баженова ФИО вернуть Филимонову ФИО земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование — для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, а Баженова ФИО вернуть Филимонову ФИО все полученное по сделке. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области в Департаменте имущественный отношений Тюменской области установлено, что на основании решения директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №2960-з «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» проведен аукцион № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Согласно протоколу о результатах аукциона № на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявка Филимонова ФИО на участие в аукционе была признана единственной, а аукцион - несостоявшимся. С учетом требований пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ департаментом с Филимоновым ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком на <данные изъяты> лет, с целью строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Данный договор в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. На основании договора переуступки права аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов ФИО передал права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Баженову ФИО ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлена государственная регистрации вышеуказанного договора. Между тем, заключенный Филимоновым ФИО и Баженовым ФИО договор переуступки права аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и посягает на публичные интересы граждан, поскольку указанная сделка была совершена в нарушение требований закона, предусматривающей запрет на совершение таких сделок. Просят иск удовлетворить.

    Представитель прокуратуры в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что в ходе проведенной проверки были установлены факты, когда одни и те же граждане многократно принимают участие в аукционах, выходят победителями и впоследствии земельный участки, которые они получают в аренду они используют не для своих личных нужд, как в соответствии с разрешенным использованием, а для переуступки этих земельных участков третьим лицам. Это является одним из способов возможности в будущем коррупционных проявлений, заведение каких- то связей в департаменте. Данная сделка переуступки прав является незаконной, поскольку заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального строительства возможна только путем проведения аукционов, как известно один из ответчиков Баженов участником аукциона не являлся, участником был Филимонов. Кроме того, согласно гражданского законодательства лицо, победившее в аукционе должно исполнить обязательства лично, а передавать свои права по сделке не имеет права. Известно, что ответчик больше десяти раз принимал участие в торгах. Само участие Филимонова в аукционе не оспаривают, если он победил, подал единственный заявку, то должен использовать для своих личных целей. Если этот земельный участок ему не нужен, то необходимо расторгать договор с департаментом. Оснований признать незаконным сам аукцион в ходе проверки не добыто.

Ответчик Филимонов ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что согласно протоколу о результатах аукциона, аукцион признан недействительным, соответственно он является не победителем аукциона, а единственным участником. Департаментом имущественных отношений с ним был заключен договор сроком более чем на 20 лет, как с единственным участником без проведения торгов. В настоящее время у него около 10 договоров с Департаментом, сейчас эти договора он не переуступает, у него было несколько переуступок. Все участки, которые у него есть он осваивает, строит капитальные кирпичные дома. Он обратился в антимонопольную службу, нарушения были со стороны департамента. Изначально было заявлено одно, а когда он пришел на подпись, ему выдали совсем другой договор. Он подписал, у него есть все эти договора. От этого договора он не отказался, подписал, и сейчас этот участок осваивает. Он получает их с целью постройки индивидуальных жилых домов на продажу. Считает, что не нарушил, не ущемил ничьи права, каждый гражданин может придти на аукцион, предложить свою цену и стать участником аукциона. Департамент согласие на переуступку ему дал, у него нет оснований запросить письменное согласие департамента.

Ответчик Баженов ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при заключении договора переуступки с Филимоновым, Филимонов передал ему договор аренды между ним и департаментом, который предусматривает переуступку участка. В случае признания сделки недействительной он потеряет в деньгах, так как уже в участок вложено 160 000 руб. Участок приобретал через объявление на сайте «Авито».

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области просили исковые требования удовлетворить, указав, что они заявлены правомерно, при этом пояснила, что действительно между департаментом и Филимоновым был заключен договор аренды земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками состоялась сделка по переуступке соответствующего земельного участка, которая была зарегистрирована в законном порядке. Департамент узнал об этой сделке после того, как получил уведомление от первоначального арендатора. Считают, что сделка в данном случае является ничтожной. Что касается условия в договоре о переуступке, то в их адрес было вынесено представление о нарушении законодательства прокуратурой, которое рассматривается в настоящее время. Условия договора являются типовыми, но уже форма договора изменена, соответствующее положение удалено из договора аренды земельного участка. В любом случае отсутствие либо наличие такого условия, если оно противоречит закону, то является ничтожным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» проведен аукцион № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений на основании решения департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка». Указанное обстоятельство подтверждается решением №-з от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из газеты о предстоящих торгах, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 629, 24 руб., заявкой на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и Филимоновым ФИО был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №), согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Годовой размер арендной платы за пользование участком составляет 213 146,21 руб. (п№ договора аренды). Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (п. № договора аренды).

Согласно п. 3.1.4 договора аренды указано, что арендатор имеет право в пределах срока настоящего договора передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендодателя, при условии его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым ФИО и Баженовым ФИО был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которого, Филимонов ФИО с согласия арендодателя передал правопреемнику Баженову ФИО права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа земельного участка, а правопреемник обязуется принять переданные ему права и обязанности. Место нахождение земельного <адрес> кадастровый номер участка №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39.6 ч. 1 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Перечень случаев, когда договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов, перечислен в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, исходя из данной нормы, права аренды на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений могут приобретены гражданами только по результатам аукциона на право заключения договора аренды, требования к проведению которого установлены статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

При этом, в силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других закона, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Согласно статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из принципов    противодействия коррупции в Российской Федерации является законность, а основными направлениями деятельности государственных и муниципальных органов по повышению эффективности противодействия коррупции - совершенствование порядка использования государственных и муниципальных ресурсов.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заключением договора переуступки права аренды земельного участка ответчика, вопреки запрету, установленному пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, затронуты права и интересы неопределенного круга лиц, которые могли быть участниками аукциона.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков суд считает несостоятельными и не влекущими основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, при этом истец был освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском, то соответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 166 -168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филимоновым ФИО и Баженовым ФИО и

применить последствия недействительности договора переуступки права аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филимоновым ФИО и Баженовым ФИО путем возврата Филимонову ФИО земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно – бытовых строений, а Баженова ФИО вернуть все полученное по сделке.

Взыскать с Филимонова ФИО, Баженова ФИО в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017 года.

Председательствующий    судья                                                  О.А. Первышина