Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5434/2016 от 09.02.2016

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-5434/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калманович Р.Л. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: выделить ей, Кузнецовой Н.А. квартиру <...> в доме <...> по <...> стоимостью <...> рублей; земельный участок с недостроенным домом, расположенный ДНО «<...> в <...> стоимостью <...> рублей; 2/3 земельного участка, расположенного по <...> без подпорных стен, стоимостью <...> рублей; квартиру <...> в доме <...> по <...> стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей; выделить Кузнецову А.Н. 1/3 земельного участка по <...> с подпорными стенами стоимостью <...> рублей; базу по <...> со зданием площадью 246,5 кв. м стоимостью <...> рублей; 1/2 долю квартиры <...> в доме <...> по <...> стоимостью <...> рублей; автомобиль «<...>» 2005 года выпуска стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Кузнецов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калманович Р.Л. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что решением затронуты его права и законные интересы, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ир возражений, выслушав пояснения представителя Кузнецовой Н.А. по доверенности Саркисовой А.Н., представителя Кузнецова А.Н. по доверенности Захарчука В.Д., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст.33).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39).

Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком заключен 21 июня 1977 года и расторгнут 17 мая 2014 года. Имущество, предъявленное к разделу, нажито супругами во время брака.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи