Решение по делу № 2-287/2018 (2-5781/2017;) ~ М-4885/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-287/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«15» января 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора ______________________,

адвоката Чинчирик Д.Г., представившего ордер № 444154 от 27 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финашиной Ларисы Михайловны к Михайлову Станиславу Викторовичу и МУП «ЖКХ г. Гатчины» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Финашина Л.М. обратилась в суд с иском к Михайлову С.В. и МУП «ЖКХ г. Гатчины» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поясняя, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Стороны ведут раздельное хозяйство, у них отсутствует совместный бюджет и общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования и т.п. Между ними не достигнута договоренность об оплате расходов за жилое помещение. Ответчик периодически препятствует истице проживанию истице в жилом помещении, отказывается платить коммунальные платежи. Между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому истица пользуется отдельной комнатой площадью 13,94 кв.м, а ответчик – 17,27 кв.м. Истица потребовала определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, передав в пользование Финашиной Л.М. комнату размером 13,94 кв.м, Михайлову С.В. комнату площадью 17,27 кв.м, места общего пользования оставив в общем пользовании; обязать МУП «ЖКХ г. Гатчины» предоставлять Финашиной Л.М. и Михайлову С.В. отдельные счета (квитанций) по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

Истица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, который явившись в суд, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Михайлов С.В., явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 17).

Представитель ответчика МУП ЖКХ Гатчина в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

С учетом мнения представителя истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Финашина Л.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 8).

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРП в отношении спорного жилого помещения (л.д. 10-12) усматривается, что собственником 2/3 долей спорной квартиры является ответчик Михайлов С.В., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Право собственности ответчика также зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 23).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м, имеющую две смежные жилые комнаты (л.д. 13).

Согласно справке о регистрации Ф.9 истца постоянно зарегистрирована в квартире <адрес>. Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Михайлов С.В (л.д. 14).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них обязан в зависимости от размера своей доли в праве собственности осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации по отдельным платежным документам.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации предоставления отдельного платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Стороны по делу не достигли соглашения относительно порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке.

На основании изложенного выше суд полагает обоснованными требования истицы, обращенные к ответчику, об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд не находит оснований для определения равных долей в оплате за жилое помещение, а считает возможным и разумным определить доли сособственников исходя из их долей в праве собственности.

Таким образом, суд считает возможным определить доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также в оплате за коммунальные услуги по жилому помещению в отношении Финашиной Л.М. пропорционально 1/3 доли от всех предусмотренных платежей за содержания и ремонт жилого помещения, а также по оплате за коммунальные услуги, в отношении Михайлова С.В пропорционально 2/3 доли от всех предусмотренных платежей за содержания и ремонт жилого помещения.

Истицей также заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений, что следует из ст. 304 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица полагает, что в данном случае возможно определить порядок пользования квартирой, закрепив за Финашиной Л.М. комнату площадью 13, 94 кв.м, а за Михайловым С.В. – 17, 27 кв.м.

Из представленных суду документов, подтверждающих право собственности сторон на спорное жилое помещение, следует, что Финашина Л.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчик - 2/3 долей.

По утверждению истицы между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, который соответствует предложенному ею в иске. Однако ответчик опроверг указанные сведения, пояснив, что комната 17,27 кв.м является проходной комнатой, т.е. не является изолированным жилым помещением, а площади комнат не соответствуют идеальным долям в праве общей долевой собственности.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется положениями ст. 247 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», и приходит к выводу о том, что вариант, предложенный истицей, не отвечает интересам ответчика, сособственника жилого помещения, который имеет равные с истцом права по пользованию спорным имуществом, но ему принадлежит доля в праве собственности в два раза превышающая долю в праве собственности истицы.

Действующий ЖК РФ не предусматривает возможность установления порядка пользования жилым помещением, поскольку им установлено равенство лиц, проживающих в жилом помещении, по пользованию жилым помещением. В тоже время не исключается возможность достижения между членами семьи нанимателя соглашения о порядке пользования конкретными помещениями в квартире в добровольном порядке. В данном случае такое соглашение не достигнуто.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу статьи 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предоставление одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Между тем, обращаясь с настоящим иском в суд истице было известно о том, что комнаты в данном спорном помещении не соответствуют идеальным долям в праве общей собственности.

На идеальную долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в части жилой площади на 1/3 приходится (13,97 кв.м + 17,27 кв.м = 31,24 кв.м):3= 10, 41 кв.м, а на 2/3 – 20, 83 кв.м.

Поскольку в спорной квартире жилых комнат, соответствующих идеальным долям сторон в праве собственности на квартиру не имеется, а порядок пользования жилым помещением не сложился, установить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истицей, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Определить доли Финашиной Ларисы Михайловны и Михайлова Станислава Викторовича в оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги по жилому помещению - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем размере:

в отношении Финашиной Ларисы Михайловны, пропорционально 1/3 доли от всех предусмотренных платежей за содержания и ремонт жилого помещения, а также по оплате за коммунальные услуги;

в отношении Михайлова Станислава Викторовича в размере пропорционально 2/3 доли от всех предусмотренных платежей за содержания и ремонт жилого помещения, а также по оплате за коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи МУП «ЖКХ г.Гатчины» Финашиной Ларисе Михайловне и Михайлову Станиславу Викторовичу отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Финашиной Ларисы Михайловны к Михайлову Станиславу Викторовичу и МУП «ЖКХ г. Гатчины» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-287 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области