Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2019 (2-817/2018;) ~ М-791/2018 от 12.11.2018

24RS0023-01-2018-000892-98

Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 11 января 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. В. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г., а также за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных издержек в сумме 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в должности <данные изъяты>. В период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г., а также в период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. работодатель начислял работнику Кузнецовой О.В. заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кузнецова О.В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третье лицо Министерство социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края.

Третье лицо Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица Министерства финансов Красноярского края.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Кузнецова О.В. работает в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки и мойщиком посуды на 0,5 ставки с окладом в сумме 2 552 руб., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с января 2018 г. должна быть определена работодателем не менее 15 182 руб. 40 коп. (9 489 руб. х 1,6) в месяц на 1,0 ставку, с мая 2018 г. не менее 17 860 руб. 80 коп. (11 163 руб.* 1,6) в месяц на 1 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным истцом расчетным листам, истцу с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) на 1 ставку, в заявленный истцом период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Так, в январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г. и в апреле 2018 г. истец полностью отработала норму времени (и по основной работе <данные изъяты> на 0,5 ставки и по внутреннему совместительству мойщиком посуды на 0,5 ставки) и ей начислена заработная плата в сумме 11 016 руб. за каждый отработанный месяц.

Таким образом, истцу в период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в сумме 16 665 руб. 60 коп., согласно расчета: 15 182 руб. 40 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 11 016 руб. (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 4 166 руб. 40 коп. * 4 месяца = 16 665 руб. 60 коп.

Требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май 2018 г. истцом заявлено не было. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Кузнецова О.В. находилась в отпуске с 11.05.2018 г. по 16.06.2018 г. (36 календарных дней).

Кроме того, в период с 31.05.2018 г. по 21.06.2018 г. (22 дня) в связи с временной нетрудоспособностью, Кузнецова О.В. была освобождена от работы (листок нетрудоспособности от 01.06.2018 г.), в связи, с чем отпуск был продлен на все дни болезни. Таким образом, в июне 2018 г. Кузнецова О.В. не работала, а, следовательно, основания для взыскания с работодателя заработной платы за июнь 2018 г. – отсутствуют.

В июле 2018 г. истец отработала 17 рабочих дней, при норме 22 дня.

Недоначисленая и невыплаченная заработная плата в июле 2018 г. за 17 рабочих дней составит 5 175 руб. 56 коп., исходя из расчета: 17 860 руб. 80 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) : 22 дня (норма рабочих дней) * 17 (фактически отработанных дней) = 13 801 руб. 52 коп.. - 8 625 руб. 96 коп. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку за 17 отработанных дней) = 5 175 руб. 56 коп.

В августе 2018 г. истец полностью отработала норму времени (и по основной работе кухонным рабочим на 0,5 ставки и по внутреннему совместительству мойщиком посуды на 0,5 ставки) и ей начислена заработная плата в сумме 11 163 руб. Таким образом, истцу за август 2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в сумме 6 697 руб. 80 коп., согласно расчета: 17 860 руб. 80 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) – 11 163 (фактически начисленная заработная плата при полной отработанной норме) = 6 697 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, истцу недоначислена и невыплачена заработная плата за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 11 873 руб. 36 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 16 665 руб. 60 коп., за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 11 873 руб. 36 коп., всего в сумме 28 538 руб. 96 коп.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы, вычет из нее налога на доходы физических лиц не производится, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. В силу той же ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик нарушил трудовые права Кузнецовой О.В., не выплатив в полном размере заработную плату. Ст.237 ТК РФ гарантирует истцу возмещение морального вреда.

Учитывая размер невыплаченной ответчиком заработной платы, понесенные истцом нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 29 538 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.

Истцом Кузнецовой О.В. было так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию об оплате 3 000 руб. адвокату Толмачевой И.Б. за составление искового заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

С учетом изложенного, факт несения судебных издержек истцом Кузнецовой О.В. подтвержден.

Суд полагает, что сумма понесенных истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления – 3000 руб., документально подтвержденная истцом, с учетом объема заявленных требований и сложности настоящего дела, является разумной и справедливой, подлежащей взысканию.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 28 538 руб. 96 коп. государственная пошлина составляет 1 056 руб. 16 коп. + 300 руб. (государственная пошлина за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 1 356 руб. 16 коп.

Государственная пошлина в сумме 1 356 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в пользу Кузнецовой О. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г., а также за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 28 538 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные издержки в сумме 3 000 руб., всего взыскать 32 538 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в доход муниципального образования Казачинский район 1 356 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 г.