Определение по делу № 2-3535/2016 ~ М-3414/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-3535/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                      18 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца Управления ФНС России по Пермскому краю – Расторгуева А.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы России по Пермскому краю к Сорокину В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику Сорокину В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что коммунальное муниципальное предприятие ..... внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № в МИФНС России № 2 по Пермскому краю. Организация обладает правами юридического лица, поставлена на налоговый учет – <дата>. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, код причины постановки на учет (КПП) №. Юридический адрес КМП ..... <адрес> Решением Арбитражного суда Пермской области от <дата> по делу № КМП ..... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин В.П. – член Некоммерческого Партнерства ...... Уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника являются необоснованными не соответствующими целям конкурсного производства, действующему законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, причиняют ущерб должнику, кредиторам, в том числе уполномоченному органу. Кроме того, налоговый орган считает, что Сорокин В.П., являясь конкурсным управляющим КМП ..... в период с <дата> по <дата>, используя свое служебное положение конкурсного управляющего КМП ....., совершил хищение чужого имущества вверенного ему - денежных средств муниципального предприятия путём присвоения, производя выплаты по текущей деятельности взаимозависимым юридическим и физическим лицам в особо крупном размере. Указанные события послужили основанием для возбуждения следственным отделом уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Потерпевшим по данному делу признано УФНС России по Пермскому краю. В ходе судебного следствия в ..... по делу № в отношении Сорокина В.П., уполномоченным органом заявлен гражданский иск. Приговором ..... от <дата> по делу № в отношении Сорокина В.П. за потерпевшими по делу признано право на удовлетворение гражданских исков, предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с расчетом очередности. В соответствии с апелляционным определением по делу № от <дата> судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда приговор был изменен; уточнена резолютивная часть приговора в части гражданских исков, а именно указание суду первой инстанции на передачу вопроса о размере возмещения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского производства. Общая сумма похищенных путем растраты денежных средств снижена до ..... рублей. Кроме того, снижено наказание Сорокину В.П. по ..... УК РФ до ..... лет лишения свободы со штрафом в размере ..... рублей. В результате противоправных действий Сорокина В.П., Российской Федерации, в лице УФНС России по Пермскому краю и Пенсионного фонда Российской Федерации ....., был причинен существенный ущерб в размере ..... руб., непогашенных текущих обязательных платежей перед Российской Федерацией. Таким образом, преступными действиями Сорокина В.П., Российской Федерации, причинен имущественный вред в сумме ..... руб., в том числе: ..... руб., в размере неуплаченной суммы Единого социального налога; ..... руб., в размере неуплаченной суммы взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, по мнению налогового органа, противоправные действия Сорокина В.П. привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, а также взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что привело к возникновению иного гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда. Вышеуказанная сумма является прямым ущербом, причиненным Сорокиным В.П. в связи с совершением им указанных преступлений. Просили взыскать с Сорокина В.П. имущественный ущерб ..... руб.

Обозрев материалы настоящего гражданского дела, уголовное дело №, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела №, Управление ФНС России по Пермскому краю в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении конкурсного управляющего КМП ..... Сорокина В.П. по ..... УК РФ, обратилось в уголовном деле с иском, в котором просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Сорокина В.П. сумму в размере ..... руб.

Приговором ..... от <дата> Сорокин В.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ к ..... месяцам лишения свободы со штрафом в размере ..... рублей; по ..... УК РФ к ..... годам лишения свободы со штрафом в размере ..... рублей; на основании ч. ..... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сорокину В.П. назначено ..... лет лишения свободы со штрафом в размере ..... рублей с отбыванием наказания в ....., с исчислением срока наказания с <дата>. Указанным приговором в том числе за Управлением ФНС России по Пермскому краю признано право на удовлетворение гражданского иска, предложено обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата> приговор ..... от <дата> в отношении Сорокина В.П. изменен: действия Сорокина В.П. переквалифицированы с ..... 165 УК РФ на ..... УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей. От отбывания наказания по данной статье Сорокин В.П. освобожден на основании ..... УК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. В части осуждения Сорокина В.П. по ..... УК РФ снижена общая сумма похищенных путем растраты денежных средств до ..... руб. Уточнена резолютивная часть приговора, указано о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, УФНС России по Пермскому краю в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Таким образом, подсудность настоящего иска не может определяться по правилам ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ее положения регламентируют порядок предъявления гражданского иска, не заявленного и не разрешенного в уголовном деле.

В данном случае подлежат применению правила ч. 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Поскольку вопрос о гражданском иске апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, то из буквального указания апелляционного определения следует, что он передан в тот же суд.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Управления федеральной налоговой службы России по Пермскому краю к Сорокину В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в .....

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-3535/2016 по иску Управления федеральной налоговой службы России по Пермскому краю к Сорокину В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, на рассмотрение в ..... <адрес>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья