Приговор по делу № 1-615/2019 от 11.12.2019

Дело № 1-615/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого Смирнова А.С.,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест­ва, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника иму­щества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, полагая, что присутствующие в это время в магазине лица не осознают противоправный характер его действий, по­дошел к ячейкам хранения вещей покупателей, предназначенным для хранения ма­териальных ценностей, и открыл запертую дверцу ячейки № при помощи имев­шегося у него ключа, при этом потянув ее руками на себя, тем самым незаконно проник в указанное иное хранилище, и тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший 1 имущество, а именно: 2,5 кг мяса говядины стоимостью 1375 рублей, 4 пачки семечек «От Мартина» стоимостью 40 рублей за штуку на общую сумму 160 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 1535 рублей, чем причинил Потерпевший 1 ущерб в указанном размере.

Он же (подсудимый Смирнов А.С.), ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в по­мещении магазина <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществ­ляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест­ва, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника иму­щества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, полагая, что присутствующие в это время в магазине лица не осознают противоправный характер его действий, по­дошел к ячейкам хранения вещей покупателей, предназначенным для хранения ма­териальных ценностей, и открыл запертую дверцу ячейки № при помощи имевше­гося у него ключа, при этом потянув ее руками на себя, тем самым незаконно про­ник в указанное иное хранилище, и тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 4 пачки корма для животных «Феликс» стоимостью 16 рублей 75 копеек за штуку на общую сумму 67 рублей, зонт, связку из трех ме­таллических ключей и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 67 рублей, чем причинил Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Смирнова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Смирновым А.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Королев Е.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший №2, извещенные каждая судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, каждая обратились к суду с телефонограммой, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, вопрос по наказанию оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого Смирнова А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Смирнова А.С. и квалифицирует их по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший 1 и ДД.ММ.ГГГГ – в отношении потерпевшей Потерпевший №2, – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Смирновым А.С. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Смирнов А.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.С., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной по каждому из преступлений, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Смирнова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Смирновым А.С. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Смирнова А.С., принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному и заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований частей 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Смирнову А.С. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Смирнов А.С. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, ранее судимого, его материальное положение, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности виновного и его отношения к содеянному, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Смирнову А.С. приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Мос­ковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор в отношении того подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Смирнова А.С. суде вынесено постановление о выплате адвокату Королеву Е.Е. вознаграждения в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Потерпевший 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову Потерпевший 1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Смирнову А.С. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Смирнова А.С.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Королева Е.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов