Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 от 30.06.2015

Дело №1-90/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленинск 20 июля 2015 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой Т.П.,

при секретаре                     Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Масловой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Кириллов М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Леонова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:    

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>» в городе <адрес>, увидел спящего на плитах ФИО6 у которого в кармане играл сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО6, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из кармана брюк ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной флеш – картой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, в своем письменном заявлении, согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д.78-79), судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

    Определяя вид наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы

    Оценив цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у ФИО6 следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у ФИО6 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья: подпись    

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья