Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2017 ~ М-1127/2017 от 14.07.2017

копия

Дело № 2-1325/2017

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       16 августа 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Т.И. к Усольцева И.А. о взыскании суммы долга по расписке, взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Т.В. обратилась в суд с иском к Усольцевой И.А. о взыскании суммы долга по расписке, взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 03.03.2015 года согласно долговой расписке Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 100000 рублей в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть Истцу указанную денежную сумму и ежемесячно выплачивать на сумму долга проценты по ставке 2% в месяц в срок до 03.07.2015г. Однако деньги Ответчик в срок не вернула. 03.07.2015 года ответчик выплатила истцу проценты по договору в сумме 6000 рублей и продлила срок возврата суммы займа до 03.10.2015 года. До настоящего времени ответчик истцу сумму займа и проценты не выплатила. Проценты по договору за период с 03.07.2016 года по 03.07.2017 года составили 48000 рублей (100000 х 2% х24 мес.)

На основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 года по 07.07.2017 года, которые составляют 18508 рублей 06 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 100000 рублей, проценты по договору в сумме 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18508 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4530 рублей.

Истица Масленникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усольцева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просила. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Масленниковой Т.В. и Усольцевой И.А. заключен договор займа 03.04.2015 г. по условиям которого Масленникова Т.В. передала в долг Усольцевой И.А. 100000 рублей под 2% в месяц на срок до 03.07.2015 года. В подтверждение заключения договора займа, его условий и факта передачи денежных средств истцом представлена расписка, подлинник которой судом обозревался в судебном заседании.

03.07.2015 года Усольцева И.А. выплатила Масленниковой Т.В. проценты по договору в сумме 6000 рублей, и продлила срок возврата долга до 03.04 2015 года.

        03.08.2016 года Усольцева И.А. выплатила Мальцевой Т.В. проценты по договору в сумме 16000 рублей.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 03.04.2015 года о получении Усольцевой И.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей, с учетом выплаты процентов по договору в сумме возврата денежных средств в сумме 22000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Масленниковой Т.В., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Усольцевой И.А. по возврату суммы основного долга в размере 100000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что по договору займа 03.04.2015 года ответчик получила от истицы денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обязалась возвратить до 03.04.2015 г., до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Усольцевой И.А. в пользу истицы Масленниковой Т.В. в счет возврата суммы основного долга 100000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

В соответствии ч. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона РФ от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что сумма основного долга, которая на момент вынесения решения суда ответчиком истцу не выплачена в полном объеме, а также требования ст. 809 ГК РФ о том, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на невозвращенную сумму займа до дня ее возврата, суд полагает необходимым взыскать с Усольцевой И.А. в пользу Масленниковой Т.В. проценты за пользование суммой займа за период с 03.09.2016 года по 03.07.2017 года, то есть за 20 месяцев пользования суммой займа исходя из следующего расчета: 100 000 руб. *2% * 10 мес. = 20000 руб., учитывая, что документально подтверждается и не оспаривается истицей факт выплаты процентов за пользование суммой займа по 03.08.2016 года.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет период просрочки, как о том просит истица, с 03.07.2015 года по 07.07.2017 г. то есть 736 календарных дней. Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов при сумме задолженности 100 000 руб. (Сибирский федеральный округ) за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ,%	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	10,81	365	355,40
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89	365	894,16
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75	365	774,66
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21	365	756,99
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02	365	815,51
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9	365	690,41
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18	365	334,41
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18	366	470,82
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81	366	533,47
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9	366	663,93
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81	366	698,06
100 000                       19.05.2016                 ДД.ММ.ГГГГ			34	8,01	366	744,10
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71	366	589,84
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93	366	628,33
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22	366	335,36
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50	366	1405,74
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10	366	2841,53
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10	365	2328,77
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75	365	961,64

100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25	365	1216,44
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	9	365	468,49
ИТОГО:	736	9,19	18 508,06

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ в размере 18508 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования Масленниковой Т.В. удовлетворены, у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные ею судебные издержки в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом установленного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 06.07.2017 года ООО «Человек и закон», из которой усматривается, что Масленникова Т.В. оплатила юридические услуги в сумме 5000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3768 рублей 37 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масленникова Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева И.А. в пользу Масленникова Т.И. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18508, 06 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3768 рублей 37 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего147276 рублей 43 копейки.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: