Решение по делу № 2-291/2015 ~ М-274/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 05 сентября 2015 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

с участием истца Ильина В.Н.,

представителя истца Хохлова С.Н.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Ильина В.Н.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о взыскании недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в период действия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего И.Е.А. и под его управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 71600 рублей. Он не согласен с размером страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО он обратился с требованием о проведении независимой технической экспертизы. Однако страховщик не организовал проведение независимой технической экспертизы, направив в адрес истца письмо с актом осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «Эксперт» на составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению величина восстановительных расходов составила 147800 рублей.

В связи с тем, что страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 71600 рублей, размер не выплаченной страховой выплаты, по его мнению, составляет 48400 рублей.

Также он просит взыскать с ответчика: при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты неустойку - 56144 рубля; за неисполнение в добровольном порядке требований штраф - 24200 рублей; компенсацию морального вреда - 3000 рублей; стоимость проведения экспертизы – 5000 рублей; судебные издержки - 4124 рубля 38 копеек (составление искового заявления и претензии, почтовые расходы).

В последствие исковые требования были уточнены в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что испытывал нравственные страдания по поводу несвоевременной выплаты в полном объеме страхового возмещения, в связи с чем не мог своевременно произвести ремонт транспортного средства, нервничал.

Представитель истца Хохлов С.Н. поддержал требования доверителя, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховое возмещение истцу выплачено, однако его недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в адрес страховщика с требованием провести независимую техническую экспертизу, указанное требование ООО «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. Истец вынужден был самостоятельно обратиться к эксперту, который провел экспертизу и составил экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Экспертное заключение, по мнению стороны истца, выполнено в соответствии с требованием законодательства РФ в области ОСАГО и является доказательством размера ущерба.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик возражает относительно заявленных требований, в связи с чем, предоставлены отзывы на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в городе <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего И.Е.А. и под его управлением (л.д.10).

Виновником ДТП признан И.Е.А. - водитель автомобиля марки <данные изъяты>, вследствие нарушения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 11).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит истцу Ильину В.Н. (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, повреждены передний бампер, задний бампер, левое переднее крыло, возможны скрытые повреждения (л.д.10).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

В виду того, что правоотношения между участвующими в деле лицами возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04 февраля 2015 года, и вытекают из отношений по договору страхования, заключенному после 01 сентября 2014 года, то спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10 - 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей порядок действий потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая, обязанности потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра корреспондирует обязанность страховщика осмотреть и организовать оценку поврежденного имущества.

Аналогичные требования установлены и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая истец Ильин В.Н. на основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в порядке прямого возмещения убытков.

Заявленный случай ответчиком был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № произведена выплата страхового возмещения в размере 71600 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета истца. (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения, Ильин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием проведения независимой экспертизы, указанное требование ООО «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 46). Ответчик не организовал проведение независимой технической экспертизы, и направил в адрес истца письмо с актом первичного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки <данные изъяты>, выплатив стоимость экспертных услуг в размере 5000 рублей (л.д. 18-20, 36).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа и округления составляет 147800 рублей (л.д. 21-30).

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страховой выплаты в размере 48400 рублей, выплатить неустойку и возместить расходы по оплате стоимости услуг эксперта (л.д. 37-39). При этом ответчику было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по оплате экспертного заключения №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, реквизиты счета клиента.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 41). Ответчик не согласился с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом, считает, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку составлено без использования при определении стоимости восстановительного ремонта правил Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года № 432-П (л.д.41).

Также ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований по тем основаниям, что страховщиком своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка согласно требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ЗАО «ТЕХЭКСПРО», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. По результатам экспертизы составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила 71600 рублей (л.д. 52-53, 77-78).

В соответствии с требованиями статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не мене одного эксперта-техника.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит описание поведенного исследования, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, в частности содержит указание о применении положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Также данное экспертное заключение выполнено экспертом-техником О.А.В., включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеет регистрационный номер в государственном реестре № (л.д.34, 42), что соответствует требованиям к экспертам техникам, которые установлены Приказом Минтранса РФ № 124, Минюста РФ № 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 года.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что при определении материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно, взять за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником О.А.В., как отвечающее требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск, что представленное истцом экспертное заключение не отвечает необходимым требованиям, является необоснованным и не принимается во внимание судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и до настоящего времени страховой компанией в полном объеме истцу не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 48 400 рублей (120000 рублей – 71600 рублей) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» затрат понесенных истцом за услуги эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждено квитанцией на сумму 5000 рублей (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы лимита ответственности ответчика, а именно 120000 рублей, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Исходя из пункта 21 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ильин В.Н. направил в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, с учетом расходов по оплате экспертных услуг, приложив экспертное заключение. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38-39, 46).

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ в доплате страховой выплаты (л.д. 40-41), который не является обоснованным.

Учитывая ранее состоявшуюся выплату страхового возмещения в пределах установленного законом срока, исчисление неустойки в спорной ситуации производится по истечении 5 дней после повторного обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна исходить из расчета: ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и составлять 37268 рублей (48400 * 1% : 100 = 484 руб./день; 484 * 77 дней = 37268 рублей).

Требования истца о взыскании штрафа в размере 24200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не удовлетворил. При таких обстоятельствах, учитывая момент возникновения спорных правоотношений, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24200 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Поскольку судом установлено нарушение права истца на своевременное и полное получение страхового возмещения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает обстоятельства дела, объем, характер и длительность допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истца не наступило, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и претензии в сумме 1000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 124 рубля 38 копеек.

Расходы по составлению искового заявления и претензии подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями об оплате денежных средств на общую сумму 4000 рублей (л.д.43-45). Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму 124 рубля 38 копеек (л.д. 47).

Суд читает, данные расходы истца обоснованными, связанными с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.200 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, кем является ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 11369 рублей 92 копейки, что соответствует требованиям. п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48400 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37268 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4124 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░ 116992 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11369 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░