Решение по делу № 2-2495/2015 ~ М-1613/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 06 августа 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре    Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2015 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Брусенину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями : взыскать с Брусенина В.Ю. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 176049 руб. 10 коп. рублей, 4720 руб. 98 коп. рублей на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ДД.ММ.ГГГГ государственный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; полуприцеп <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя Брусенина В.Ю., принадлежащего ФИО3 на праве собственности; <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО "АЛД Автомотив" на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брусенина В.Ю. Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион застрахован в ОСАО "Ингосстрах", во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 303667 руб. 88 коп.Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 296049-10 рублей. Риск гражданской ответственности Брусенина В.Ю. застрахован в ЗАО СК "Русские страховые традиции" В счет возмещения ущерба РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000-00 рублей. Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах"перешло право требования к Брусенину В.Ю. в размере 296049,10-120000,00=176049,10 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснив при этом, что справка о ДТП не обжаловалось. Сотрудник ДПС установил вину

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что запаску он не терял. На участке проезжал, на мазе в составе полуприцепа. Проехал пост, заехал на заправку остановился и ему сообщили, что по его вине пострадали люди, о выехал на обочину и включил аварийку. Не терял никаких деталей. Колесо было закреплено. Дозвонился в экстренную службу. Заехал на пост. Запаску не нашли. Пояснил, что ездит без запасного колеса, потому что колеса у него камерные. В справке указано, что колесо отсутствует, но считает, что его отсутствие не является нарушением. Справку не оспаривал, потому что не знал, что какие то есть претензии и о справке узнал только при рассмотрении данного гражданского дела

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:     <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; полуприцеп <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя Брусенина В.Ю., принадлежащего ФИО3 на праве собственности;<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО "АЛД Автомотив" на праве собственности.(л.д.8,9)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брусенина В.Ю.(л.д.8)

Повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион произошло в результате столкновения с автопоездом в составе <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>

В силу положения и. 1.2 ПДА, РФ, автопоездом является механйческое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Прицепом является транспортное средства, в силу конструктивных особенностей не оборудованное двигателем и не могущего самостоятельно осуществлять движение, не находясь в сцепке с седельным тягачом. Следовательно, повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер. <данные изъяты> регион были получены в результате взаимодействия с двумя ТС.

Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион застрахован в ОСАО "Ингосстрах" <данные изъяты>(л.д.10), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 303667 руб. 88 коп.(Л.Д.33,34,35)

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 296049-10 рублей.(л.д.36)

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск гражданской ответственности Брусенина В.Ю. застрахован в ЗАО СК "Русские страховые традиции" <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности Брусенина В.Ю. застрахован в ОСАО "Россия" (<данные изъяты>). Приказом ФССН № 13-516/пз-и от 14.11.2013г. отозвана лицензия на осуществление страхования у ОСАО "Россия".

В силу и. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА — Российский Союз Автостраховщиков).

В счет возмещения ущерба РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000-00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к Брусенину В.Ю. в размере 296049,10-120000,00=176049,10 рублей.

Ответчик указанную сумму не признал в полном объеме, отрицая свою вину и поясняя, что запасное колесо им утеряно не было и он просто ездил без него.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из объяснений Брусенина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в административном материале № ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, следует, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>. После сообщения ему об утери запасного колеса он осмотрел свое транспортное средство и действительно не обнаружил запасного колеса, после чего связался с хозяином и вызвал сотрудников ДПС

Постановлением -квитанцией на ответчика был наложен штраф.

Кроме того имеется схема места административного правонарушения, подтверждающая позицию истца.

Суд также учитывает, что постановление и справка о ДТП ответчиком не оспаривалась в установленном порядке и считает, что пояснения Брусенина В.Ю. опровергаются материалами дела в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4720,99 рублей(л.д.7)

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 2,55, 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 049░░░.10 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4720░░░░░░ 98░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░ ░░░░░: