Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2011 (2-2365/2010;) от 08.12.2010

Дело № 2-30\2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года                                                                                       г.Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего     судьи Беловой Н.И.,

при секретаре                                 Журавлевой О.П.,

с участием истца                           Бутенко В.В.,

представителей третьих лиц по делу - Поповой С.В., Никитенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Бутенко Виктора Васильевича к Павлову Александру Павловичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

у с т а н о в и л:

        Бутенко В.В. обратился в суд с иском к Павлову А.П. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Ответчик является собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: Адрес и не допускает его для осуществления ухода и ремонта за своим домовладением, расположенным на меже, поскольку считает, что эта земля принадлежит ему. В настоящее время он лишен возможности осуществлять уход и производить ремонт стены своего дома, поскольку доступ к ней возможен только с территории соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику. Дата он направил ответчику требование об установлении сервитута, однако по истечении месяца никакого ответа от него не получил. Просит суд установить ограниченное право пользование (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, принадлежащим ответчику Павлову А.П., в пользу собственника земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, размерами ... в ширину вдоль стены дома Номер и надворных построек и в длину ....

В судебном заседании истец Бутенко В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.     

Ответчик Павлов А.П. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Павлова Г.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении дела в связи с нахождением на лечении по состоянию здоровья.

Согласно ответу МУЗ « Михайловская ЦРБ» от 28.01.2011г. Павловой Г.С. назначено амбулаторное лечение, в судебном заседании участвовать может. (л.д.           ).

Представитель третьего лица - Михайловского филиала ЗАО НПКЦ Попова С.В. в судебном заседании считает требования истца обоснованными, пояснила, что обе стороны являются собственниками земельных участков, межевая граница земельных участков согласована, установить сервитут возможно по меже с участком Номер вдоль строений шириной ... для права прохода и обслуживания строений участка Номер, принадлежащих истцу, длиной ...

Представитель третьего лица - администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области Никитенко Н.А. в судебном заседании исковые требования Бутенко В.В.поддержала, пояснила, что оснований для отказа в иске Бутенко нет.

Обеспечение нужд собственника жилого помещения не возможно без установления сервитута.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 названной статьи).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как следует из материалов дела, право собственности Бутенко В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, подтверждается копиями договора купли-продажи от Дата и свидетельств о государственной регистрации права от Дата(л.д.8,59,60)

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, является Павлов А.П., о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от Дата (л.д.42,93).

Из представленных копий технического паспорта домовладения истца на л.д. 82-90, кадастрового паспорта на жилой дом ( л.д. 91) усматривается, что межевая граница с земельным участком ответчика проходит по стене жилого дома истца, а также надворных строений и сооружений в виде двух сараев и бани на протяжении ....

Судом также установлено, что земельный участок ответчика прошел межевание, что подтверждается копией землеустроительного дела на межевание земельного участка, граница земельного участка установлена.      (л.д.95-101)

        Специалист ... ФИО6 в судебном заседании пояснила, поскольку стороны не достигли между собой соглашения по вопросу установления сервитута, вопрос может быть разрешен в судебном порядке. Из технической документации следует, что истец не может осуществлять уход за своим недвижимым имуществом, расположенным на меже с соседним участком кроме как путем установления сервитута.        

          Согласно материалам дела, истец Бутенко В.В. обращался к ответчику с заявлением о согласовании вопроса заключения соглашения об ус- тановлении сервитута, что подтверждается копией письма от Дата (л.д. 30, 31, 34).

          Требования истца ответчиком оставлены без рассмотрения.

Иной возможности осуществлять истцом уход за своим имуществом без установления не представляется возможным.                                                     

         Таким образом, истцом представлены доказательства объективной невозможности использовать свое имущество без предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бутенко Виктора Васильевича к Павлову Александру Павловичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворить.

Признать за Бутенко Виктором Васильевичем право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) в размере ... в ширину

и ... в длину по горизонтали от фасада здания Номер по Адрес вдоль стены строений на меже с участком Номер по Адрес, принадлежащего Павлову Александру Павловичу.

Расходы по оплате госпошлины по ходатайству истца возложить на Бутенко В.В.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

          Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года.

                           Судья:                                 Н.И.Белова