Дело № 2-1928/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.В.
при секретаре Порфеновой Е.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кадырова З. С. к ИП Макушинской Е. Н., Гребенюк И. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кадыров З. С. обратился в суд с иском к ИП Макушинской Е. Н., Гребенюк И. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда.
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в предварительное судебное разбирательство не являлся дважды. О дне предварительного судебного разбирательства назначенного (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дел в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Кадыров З.С. вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.ст. 222, 223 ГПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кадырова З. С. к ИП Макушинской Е. Н., Гребенюк И. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Определение отменяется судом по ходатайству сторон при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись Иващенко В.В.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Дело № 2-1928/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.В.
при секретаре Порфеновой Е.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кадырова З. С. к ИП Макушинской Е. Н., Гребенюк И. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кадыров З. С. обратился в суд с иском к ИП Макушинской Е. Н., Гребенюк И. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда.
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в предварительное судебное разбирательство не являлся дважды. О дне предварительного судебного разбирательства назначенного (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дел в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Кадыров З.С. вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.ст. 222, 223 ГПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кадырова З. С. к ИП Макушинской Е. Н., Гребенюк И. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Определение отменяется судом по ходатайству сторон при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись Иващенко В.В.
Копия верна:
Судья: Секретарь: