Решение по делу № 12-565/2017 от 02.06.2017

Дело № 12-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Жирнова ФИО7 – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

ФИО1 ... ГО ... РБ - Ширгазиной ФИО8., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу Жирнова ФИО9 на постановление административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > о привлечении Жирнова ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан (председательствующий Замалетдинов ФИО12) ... от < дата > Жирнов ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что, < дата > в 14.25 ч. по адресу: ..., Жирнов ФИО13 не принял меры по очистке переполненной бытовыми отходами урны, вследствие чего были нарушены правила благоустройства ..., утвержденные Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... п. < дата >.

Определением административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > внесены изменения в постановление административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, п.п. < дата >, указанный в постановлении заменен на п.п. < дата > правил благоустройства ..., утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ....

Не соглашаясь с данным постановлением Жирнов ФИО14 обжаловал его в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении вменяется несуществующий пункт правил благоустройства. В постановлении отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, указан недействующий пункт правил.

В судебном заседании Жирнов ФИО15, доводы указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 ... ГО ... РБ Ширгазина ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что факт административного правонарушения, совершенным Жирновым ФИО17. полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. < дата > Правил благоустройства ..., утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >, Очистка урн по мере их заполнения производится собственниками и арендаторами домовладений и территорий своими силами или по договору с организацией, осуществляющей уборку, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями. Покраска урн осуществляется не менее одного раза в год (апрель), а также по мере необходимости

Согласно фотоснимкам, имеющихся в материалах дела, по адресу ... находится ООО «МКК ФИО2».

Согласно п. < дата > должностной инструкции территориального управляющего Обособленных подразделений, основными должностными обязанностями является осуществлять контроль, необходимые действия и мероприятия по соблюдению требований действующего законодательства в части благоустройства объектов прилегающей территории, нести ответственность за несоблюдение вышеуказанных требований.

Таким образом, на Жирнова ФИО18 возложена обязанность по содержанию объекта благоустройства.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ... от < дата > Жирнов ФИО19 присутствовал, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что: «нарушение будет устранено немедленно».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, установлено, что Жирнов ФИО20., являясь территориальным менеджером ООО МКК «ФИО2», а следовательно, должностным лицом, не приняты меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства, что подтверждено материалами дела.

Довод, жалобы о том, что Жирнов ФИО21. был привлечен по несуществующему пункту правил Административной комиссии подлежат отклонению, в связи с тем, что в материалах дела имеется определение административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о внесении изменения в постановление административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, п.п.< дата >, указанный в постановлении заменен на п.п.< дата > правил благоустройства ..., утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ....

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не направлено в трехдневный срок являются необоснованными, так как в постановлении указано, что оно направлено < дата > заказным письмом по месту жительства. Кроме того, данные сроки не являются пресекательными.

Также, копия постановления о привлечении Жирнова ФИО22. к административной ответственности получена < дата >, о чем в постановлении ... от < дата > имеется соответствующая запись и подпись Жирнова ФИО23, которая в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В свою очередь, в постановлении административной комиссии ФИО1 ... ГО ... РБ об административном правонарушении ... от < дата > в отношении Жирнова ФИО25, имеются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, чем опровергается довод Жирнова ФИО24. на то, что в обжалуемом постановлении, отсутствуют сведения, предусмотренные к указанию ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Учитывая вышеизложенное, в постановлении ... от < дата > о привлечении Жирнова ФИО26. к административной ответственности правильно указано на срок обжалования указанного постановления.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления коллегиального органа не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Жирнова ФИО27 - оставить без изменения, жалобу Жирнова ФИО28 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова