Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2300/2012 ~ М-2034/2012 от 18.07.2012

№ 2-2300/12

определение

06 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

с участием адвоката Ревякина М.Н.,

при секретаре Даглдиян О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.В. к Герасимчук Д.Н. о нечинении препятствий в демонтаже забора, возведении забора, запрещении демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Герасимчук Д.Н. о нечинении препятствий в демонтаже забора, возведении забора, запрещении демонтировать забор.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела мировому судье <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Ревякин М.Н., ответчик Герасимчук Д.Н. не возражали против передачи дела по подсудности.

В отношении истца Пономарева А.В., надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п.3 ч-2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, согласно пп.8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998г. № 188-ФЗ (в ред. от 02.10.2012г.), мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о нечинении препятствий в демонтаже забора, возведении забора, запрещении демонтировать забор. Судом установлено, что в данном случае заявленные истцом исковые требования вытекают из требований об определении порядка пользования имуществом между его сособственниками.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску Пономарева А.В. к Герасимчук Д.Н. о нечинении препятствий в демонтаже забора, возведении забора, запрещении демонтировать забор, должно быть передано по подсудности мировому судье <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Пономарева А.В. к Герасимчук Д.Н. о нечинении препятствий в демонтаже забора, возведении забора, запрещении демонтировать забор мировому судье <данные изъяты>, для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы или принесения представления.

Судья