Решение по делу № 33а-3666/2019 от 01.10.2019

Судья Самошенкова Е.А. (дело № 2а-1919/2017) Дело № 33а-3666/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Меркушова А.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2019 года,

установила:

Меркушов А.В. обратился в Промышленный районный г. Смоленска с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Смоленской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, понесенных им в связи с рассмотрением Промышленным районным судом г. Смоленска административного дела по его административному иску к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Шманьковой А.А., УФССП России по Смоленской области об оспаривании незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области Лебедевой О.А. в части несвоевременной передачи исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области Шманьковой А.А. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Административный истец Меркушов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Меркушова А.В. – Сержантов В.Н. поддержал поданное заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области Пацко К.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер заявленных к взысканию судебных расходов, просила применить шестимесячный срок по аналогии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедева О.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Шманькова А.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Шкарманцева О.В., извещенные надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2019 г. Меркушову А.В. отказано в возмещении судебных расходов.

В частной жалобе Меркушов А.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что в указанном случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года. Применение по аналогии положений АПК РФ необоснованно.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 2 КАС РФ и ч. 2 ст. 112 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске Меркушовым А.В. шестимесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Судья Смоленского областного суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данная статья введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 днем начала деятельности Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено 01.10.2019.

На основании вышеизложенного, на момент поступления в Промышленный районный суд г. Смоленска заявления Меркушова А.В. о взыскании судебных расходов и вынесения судом определения от 3 июля 2019 г. положения ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ, устанавливающие специальный срок подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, не вступили в силу, а положениями главы 10 КАС РФ не были установлены сроки для совершения процессуальных действий, направленных на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Меркушов А.В., с учетом уточнений, обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А., выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства от (дата) судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по возбуждению исполнительного производства и отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Шманьковой А.А. в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждения исполнительного производства № от (дата) , кроме того, просил взыскать с УФССП России по Смоленской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2017 г. административное исковое заявление Меркушова А.В. удовлетворено. Суд постановил: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП Лебедевой О.А., выразившееся в ненадлежащем контроле и несвоевременной передаче исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска серии № по делу № от (дата) и заявления о возбуждении исполнительного производства от (дата) судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по возбуждению исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Шманьковой А.А. в части несвоевременного направления взыскателю (представителю взыскателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу Меркушова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 сентября 2017 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2017 г. оставлено без изменения.

С заявлением о возмещении судебных расходов Меркушов А.В. обратился в Промышленный районный суд (дата) .

Принимая во внимание отсутствие специального срока для предъявления заявлений о взыскании судебных расходов, а также то, что нормы АПК РФ, в частности ч. 2 ст. 112, в данном случае не применимы, судья Смоленского областного суда признает определение суда первой инстанции основанным на неверном применении норм процессуального права и подлежащим отмене.

В отсутствие в КАС РФ положений, ограничивающих срок, в течение которого лицо вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе не подразумевает возможность применения аналогии закона. Вопросы по возмещению судебных расходов урегулированы в статьях КАС РФ в соответствующем объеме, и, вопреки позиции суда первой инстанции, право на обращение с таким заявлением не должно ограничиваться каким-либо сроком в обязательном порядке.

Как следует из материалов дела, интересы административного истца Меркушова А.В. в суде первой инстанции представлял представитель Сержантов В.Н., который на основании договора поручения от (дата) принял на себя обязанность составить и подать нарочным (направить) в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска возражения на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу №, принять фактическое участие в судебном заседании по рассмотрению судом апелляционной жалобы, цена услуг составила <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно); на основании договора поручения от (дата) - составить и подать (направить) в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление о возмещении судебных расходов по административному делу (апелляционное определение Смоленского областного суда от (дата) по делу №), принять фактическое участие в судебном заседании по рассмотрению судом заявления о возмещении судебных расходов, цена услуг составила <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов УФССП России по Смоленской области заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и просило о его уменьшении до разумных пределов, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель составил и подал (дата) возражения на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) (л.д. №), участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции (дата) , составил и подал (дата) заявление о возмещении судебных расходов, в судебном заседании Промышленного районного суда г. Смоленска по рассмотрению указанного заявления (дата) участия не принимал, в судебном заседании (дата) поддержал заявленные требования, судья Смоленского областного суда приходит к выводу о необходимости взыскания с УФССП России по Смоленской области в пользу Меркушова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Меркушова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в пользу Меркушова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Холикова Е.А.