Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2021 от 19.08.2021

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

........ ХХ.ХХ.ХХ

    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Курчановой А.М., с участием защитника ООО «Нартекс» Озерова А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» Фотеева Э. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нартекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... ООО «Нартекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «<...>», работающего в автоматическом режиме (идентификатор <...>, свидетельство о поверке № ..., поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ).

В жалобе, адресованной суду, законный представитель ООО «Нартекс» Фотеев Э.С. просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство в соответствии с договором аренды находилось во владении и пользовании другого лица.

В дополнении к жалобе защитник ООО «Нартекс» Пищевский О.В. указывает, что с ХХ.ХХ.ХХ транспортное средство <...>, г.р.з. № ... передано в аренду физическому лицу М. В момент совершения административного правонарушения за рулем находилось физическое лицо М. используя транспортное средство по своему усмотрению на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ХХ.ХХ.ХХ № ...м, актом приема-передачи транспортного средства по договору от ХХ.ХХ.ХХ, пояснениями М. приходными кассовыми ордерами, полисом ОСАГО № ... от ХХ.ХХ.ХХг.

В судебном заседании защитник ООО «Нартекс» Озеров А.А. поддержал жалобу и дополнения к ней в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленные законом сроки.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 03 мин. по адресу: а/д ........ в ........ ........, км 77+550 <...>., водитель транспортного средства марки <...>, г.р.з. № ..., собственником которого является ООО «Нартекс», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <...> на ось № ..., при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (превышение + 29,07 %) и с осевой нагрузкой <...> т на ось № ..., при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (превышение + 27,69%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020). Акт № ... «Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нартекс», как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа № ...м от ХХ.ХХ.ХХ, акта приема-передачи транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль <...>, г.р.з. № ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был передан ООО «Нартекс» во временное владение и пользование М.

Согласно представленной копии страхового полиса серии № № ... к управлению автомобилем <...>, г.р.з. № ..., допущено неограниченное количество лиц. Наличие у М. права на управление транспортным средством подтверждается представленной копией водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, поскольку однозначных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ спорное транспортное средство находилось во владении ООО «Нартекс» не имеется, наличие в его действиях состава вменяемого проступка не может быть достоверно установлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в отсутствие однозначных доказательств, подтверждающих, что ООО «Нартекс» является субъектом вменяемого ему проступка, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      А.Д. Иванов