Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4569/2017 ~ М-3252/2017 от 06.07.2017

Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Хопровой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ефентьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ефентьевой Т.Ф., в котором просило:

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 93 059 107,54 рублей, в том числе основной долг в размере 61 383 267,05 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 917 738,26 рублей, неоплаченные комиссии в размере 646 232,18 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита в размере 8 740 576,47 рублей, пени на просроченные проценты в размере 3 371 293,85 рублей;

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 48 243 149,37, в том числе основной долг в размере 30 445 056,47 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 341 907,98 рублей, неоплаченные комиссии в размере 321 761,40 рублей, неоплаченные комиссии за резервирование в размере 2 372,26 рублей, пени на просроченные заемные средства в размере 5 113 225,78 рублей, пени на просроченные проценты в размере 2 018 825,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Ефентьевым А.В. был заключен договор об открытии кредитной линии (№), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100 000 000 рублей под 16% годовых, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Ефентьевой Т.Ф.

Также, (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Ефентьевым А.В. был заключен договор об открытии кредитной линии (№), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 17% годовых, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по кредитным договорам так и не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства Ефентьевой Т.Ф.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Хопрова А.А. против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик Ефентьева Т.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ефентьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сведений о месте регистрации ответчика Ефентьевой Т.Ф., указанных в иске: <адрес>

Согласно ответу отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос, Ефентьева Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальным границам Коминтерновского района г. Воронежа.

Для определения подсудности дела положения ст.28,29 ГПК РФ имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи, с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

Таким образом, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ефентьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ефентьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.Ю. Кузнецова