Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-418152/2020 от 24.11.2020

Судья Федюнина С.В.

дело № 33-418152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                      2 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В., Князева А.А.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу (с учетом дополнений) ответчика Петрухина Д. А., апелляционную жалобу ответчика Корнеевой Т. В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1897/2020 по иску первого заместителя прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Петрухину Д. А., Петрухиной Ю. А., Петрухиной А. Д., Корнеевой Т. В. о прекращении права собственности на имущество, обращении в доход государства имущества,

у с т а н о в и л а:

первый заместитель прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в суд с вышеуказанным иском к Петрухиным Д.А., Петрухиной Ю.А., Петрухиной А.Д., Корнеевой Т.В., в котором просит:

прекратить право общей долевой собственности Петрухиной Ю.А., 4.05.1979 года рождения, (доля в праве ½ ) и Петрухиной А.Д., 2.01.2000 года рождения (доля в праве ½ ) на квартиру площадью 66,1 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001009:2854;

обратить в доход государства квартиру по адресу: адрес, площадью 66,1 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001009:2854 путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом;

прекратить право собственности Корнеевой Т.В., паспортные данные, в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры площадью 174,9 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003018:3157; нежилого помещения площадью 16,1 кв. м по адресу: адрес, пом. II, м/м 105, кадастровый номер 77:03:0003018:3435; нежилого помещение площадью 14,8 кв. м по адресу: адрес, пом. II, м/м 68, 69, кадастровый номер 77:03:0003018:3405;

обратить в доход государства объекты недвижимого имущества: квартиру площадью 174,9 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003018:3157; нежилое помещение площадью 16,1 кв. м по адресу: адрес, пом. II, м/м 105, кадастровый номер 77:03:0003018:3435; нежилое помещение площадью 14,8 кв. м по адресу: адрес, пом. II, м/м 68, 69, кадастровый номер 77:03:0003018:3405 путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт несоответствия расходов истца, являющегося с дата государственным служащим – заместителем главы администрации городского адрес по вопросам архитектуры и строительства, а с дата по дата занимавшего различные должности во внутренних войсках МВД РФ, в том числе должность – начальника управления организации капитального строительства Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, его задекларированным доходам и доходам членов его семьи.

Истец утверждает, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (справки о доходах) за дата в отношении супруги Петрухина Д.А. и его несовершеннолетних детей указано наличие в собственности двух однокомнатных квартир по адресу: адрес и 83, при этом квартира № 55 по указанному адресу площадью 66,1 кв. м, стоимостью сумма приобретена Петрухиной Ю.А. дата у застройщика ООО «Концепция современного строительства» и дата оформлена в долевую собственность по ½ доли на Петрухиной Ю.А. и старшую дочь Петрухиной А.Д.; квартира № 83 по указанному адресу площадью 62,9 кв. м, стоимостью сумма приобретена Петрухиной Ю.А. дата у застройщика ООО «Концепция современного строительства» и дата оформлена в долевую собственность по ½ доли на сына Петрухина М.Д. и младшую дочь Петрухину С.Д. Общая сумма сумма прописью сделок по приобретению названных квартир составила сумма В то же время анализ справок о доходах Петрухина Д.А. и членов его семьи, включая супругу и несовершеннолетних детей, за дата (до даты совершения вышеуказанных сделок) составил сумма, в том числе: доход Петрухина Д.А. по основному месту работы – сумма; доход Петрухиной Ю.А. по основному месту работы – сумма; доход от вкладов в банках – сумма; выплаты участникам боевых действий: Петрухиным Д.А. – сумма; Петрухиной Ю.А. – сумма; выплаты многодетной семье – сумма; пособие на несовершеннолетнего ребенка – сумма; продажа автомашины – сумма; продажа квартиры по адресу: адрес – сумма Иных доходов семьи Петрухина Д.А. в указанный период не установлено, в справках о доходах не отражено, в налоговом органе не задекларировано.

В ходе проверки Петрухиной А.Д. пояснила, что дополнительные денежные средства (на покупку квартиры) в размере сумма переданы ей в наличной форме в качестве подарка на день рождения (18 лет) в дата Краснобаев А.Ю., который является ее крестным отцом. Передача денежных средств при этом документально не оформлялась.

В справках о доходах за дата, представленных Петрухиным Д.А. в Управление организации капитального строительства Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, вопреки утверждению ответчика о совершении дара в размере сумма Краснобаев А.Ю. несовершеннолетней дочери истца - Петрухиной А.Д. не содержится.

Анализ финансового положения Краснобаева А.Ю. показал, что его доход за дата и 11 месяцев дата составил сумма Факт осуществления Краснобаев А.Ю. предпринимательской деятельности также не свидетельствует о получении им прибыли, а лишь констатирует такую потенциальную возможность.

В этой связи истец заключил, что расходы на приобретение двух указанных квартир превышают на сумма общий доход Петрухина Д.А., его супруги и несовершеннолетних детей за дата и 11 месяцев дата.

В связи с изложенным считает, что квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001009:2854, подлежит обращению в доход Российской Федерации как целый объект недвижимого имущества, поскольку в ходе проверки не признано незначительным расхождение в стоимости приобретенного имущества (14,5 сумма прописью) и размера неподтвержденных доходов (более 8,5 сумма прописью), что исключает возможность взыскания с ответчиков части имущества или денежной суммы, эквивалентной стоимости этой части имущества (ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ).

Кроме того, истец утверждает, что Петрухиным Д.А. в качестве фиктивных владельцев имущества, приобретенного за счет незаконно полученных денежных средств, привлечены близкие ему лица. Так, в пользовании Петрухина Д.А. и членов его семьи находится четырехкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью 179 кв. м, стоимость которой на момент приобретения в дата составляла сумма Данная квартира приобретена и находится в собственности тещи Петрухина Д.А. (матери Петрухиной Ю.А.) - Корнеевой Т.В., паспортные данные. Также в собственности Корнеевой Т.В. находятся два машиноместа (нежилых помещения) по указанному адресу совокупной стоимостью сумма, которые приобретены и оплачены в дата. Стоимость квартиры по адресу: адрес, Борисовская, д. 1, кв. 131 оплачена Корнеевой Т.В. дата в размере сумма; право собственности зарегистрировано дата на основании решения Измайловского районного суда адрес от 3.03.2017 и предварительного договора купли-продажи от дата. Также ранее Корнеевой Т.В. по договору соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома от дата № Кот2А/ТЭР-208 приобреталась квартира по адресу: адрес, площадью 89,8 кв. м, кадастровой стоимостью более 5,9 сумма прописью, право собственности на которую зарегистрировано 5.02.2010. При этом установленный в рамках проверки доход Корнеевой Т.В. дата дата составил около сумма

Истец утверждает, что получение ею соразмерной суммы денежных средств, в том числе от продажи иной недвижимости документального подтверждения не нашло.

Корнеевой Т.В. на территории адрес и адрес не проживает. Ее местом жительства является находящаяся у нее в собственности квартира по адресу: адрес, право на которую зарегистрировано дата. В ходе проверки Петрухиным Д.А. представлены пояснения, согласно которым квартира по адресу: адрес, Борисовская, д. 1, кв. 131, площадью 179 кв.м., якобы приобретена на средства брата Корнеевой А.В. – Батова А.В., который в дата уехал на постоянное место жительство в Великобританию. Указанную квартиру Батовым А.В. приобрел в целях проживания в ней в дальнейшем. Однако представленная Петрухиным Д.А. версия получения средств на приобретение квартиры от третьего лица, в том числе Батова А.В. в ходе проверки документального подтверждения не нашла, поскольку каких-либо сведений о наличии у последнего финансовой возможности по передаче денежных средств в размере более сумма на покупку данной квартиры, а также о переводе средств из-за рубежа в установленном порядке не получено. Иных родственников и близких лиц, которые могли бы оказывать Петрухиным Д.А. материальную поддержку, не имеется. С момента приобретения квартиры по адресу: адрес, Борисовская, д. 1, кв. 131 в ней проживает Петрухиным Д.А. с супругой и детьми. Финансовое положение Корнеевой Т.В. не позволяет приобрести указанные выше объекты недвижимости на легально полученные доходы. Каких-либо официальных и достоверных сведений о легальном происхождении и движении соответствующих денежных средств не получено.

В этой связи истец считает, что в доход Российской Федерации подлежит обращению имущество, приобретенное Петрухиным Д.А. на незаконно полученные доходы и фиктивно оформленное на Корнеевой Т.В., а именно: квартиру площадью 174,9 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003018:3157; машиноместо – нежилое помещение площадью 16,1 кв. м по адресу: Москва, адрес, адрес, пом. II, м/м 105, кадастровый номер 77:03:0003018:3435; машиноместо – нежилое помещение площадью 14,8 кв. м по адресу: адрес, пом. II, м/м 68, 69, кадастровый номер 77:03:0003018:3405.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено:

исковые требования первого заместителя прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Петрухину Д. А., Петрухиной Ю. А., Петрухиной А. Д., Корнеевой Т. В. о прекращении права собственности на имущество, обращении в доход государства имущества – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Петрухиной Ю. А., 4.05.1979 года рождения, (доля в праве ½) и Петрухиной А. Д., 2.01.2000 года рождения (доля в праве ½) на квартиру, площадью 66,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001009:2854.

Обратить в доход государства квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 66,1 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001009:2854, путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Прекратить право собственности Корнеевой Т. В., паспортные данные, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

квартиры, площадью 174,9 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003018:3157;

нежилого помещения, площадью 16,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, пом. II, м/м 105, кадастровый номер 77:03:0003018:3435;

нежилого помещение, площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, пом. II, м/м 68, 69, кадастровый номер 77:03:0003018:3405.

Обратить в доход государства следующие объекты недвижимого имущества:

квартиру, площадью 174,9 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003018:3157;

нежилое помещение, площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. II, м/м 105, кадастровый номер 77:03:0003018:3435;

нежилое помещение, площадью 14,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. II, м/м 68, 69, кадастровый номер 77:03:0003018:3405, путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прав собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на вышеуказанные объекты недвижимости.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Петрухиным Д.А. по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и ответчик Корнеевой Т.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Петрухиным Д.А., его представитель по доверенности – Мартынова Е.В., представитель ответчиков Петрухиной А.Д., Петрухиной Ю.А., Корнеевой Т.В. по доверенности – Веденеев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца – прокурора адрес по доверенности – Гвоздев А.С. настаивал на правильности судебного решения.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Из материалов дела следует, что Петрухиным Д.А. с дата принят на муниципальную службу в администрацию городского адрес и назначен на должность заместителя главы администрации городского адрес по вопросам архитектуры и строительства. До данного назначения с 1.08.1995 по дата он проходил службу во внутренних войсках МВД России, в том числе на руководящих должностях. С 1.01.2016 по дата Петрухиным Д.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника управления организации капитального строительства Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России.

Профессиональная деятельность Петрухина Д.А. с дата по настоящее время связана с государственной (муниципальной) службой, оплата труда осуществлялась в установленном размере за счет средств бюджета.

Контроль за расходами Петрухина Д.А. проводился по решению Вице-губернатора адрес Кузнецова М.М. комиссией Главного управления региональной безопасности адрес, созданной приказом от дата № 119.

Из справки комиссии о результатах контроля за соответствием расходов заместителя главы администрации городского адрес по вопросам архитектуры и строительства Петрухина Д.А., расходов его супруги и несовершеннолетних детей их доходам следует, что в ходе мероприятий по контролю за расходами выявлено, что в безвозмездном пользовании Петрухина Д.А. и членов его семьи с дата находится 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 179 кв. м, стоимостью сумма, собственником которой является теща Петрухина Д.А. – Корнеевой Т.В., которой также принадлежат два машиноместа по указанному адресу стоимостью сумма

Доход Корнеевой Т.В. (пенсия и заработная плата) за период дата дата составил порядка сумма; получение ею соразмерной суммы денежных средств, в том числе от продажи иной недвижимости, документального подтверждения не нашло. С учетом полученных данных о приобретении Корнеевой Т.В. в период дата дата дорогостоящих объектов недвижимости, сопоставления размера ее дохода и затрат, имеются основания предполагать о финансовом участии Петрухина Д.А. и членов его семьи в указанных сделках. Петрухиным Д.А. пояснил, что квартира № 131 по адрес и два машиноместа в подземном помещении указанного многоквартирного дома приобретены его тещей – Корнеевой Т.В. в дата на стадии строительства на денежные средства ее брата – Батова А.В., проживающего с конца дата в Великобритании. Данные объекты недвижимости приобретены на случай возможного возвращения Батова А.В. в Россию.

Его семья в приобретении квартиры и машиномест участия не принимала, свои денежные средства не вкладывала, об обстоятельствах совершения указанных сделок ему неизвестно.

По вышеуказанному адресу он с семьей проживал с дата, а ранее снимал квартиру адресу: адрес. Вместе с тем из анализа оперативных сводок ДЧ УМВД по адрес следует, что 5.06.2013 у Петрухина Д.А., проживающего по адресу: адрес, Борисовская, д. 1, кв. 131, похищен автомобиль марки Range Rover, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что пояснения Петрухина Д.А. о периоде его проживания по адресу: адрес, не соответствуют действительности, а представленная им в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – справка о доходах) за 2017 и дата информация о безвозмездном пользовании указанной квартирой с дата недостоверна. С целью уточнения сведений в отношении Корнеевой Т.В. состоялся телефонный разговор с начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес Михалюком Н.С., который лично с Корнеевой Т.В. не был знаком, но одна из сотрудниц пояснила ему, что Корнеевой Т.В. работала в санитарно-эпидемиологической станции адрес до дата санитарным врачом. После реорганизации Корнеевой Т.В. уволилась и на дата уехала в адрес помогать дочери с маленьким ребенком. Вернувшись, работала врачом в местной больнице. Кроме того, она пояснила, что у Корнеевой Т.В. есть брат Батовым А.В., который в дата изготавливал музыкальные инструменты (лютни) и возил их в Великобританию на продажу, впоследствии там женился и остался на постоянное место жительства. Супруга Петрухиным Д.А. – Петрухиной Ю.А. подтвердила, что квартира по адресу: адрес приобретена за счет денежных средств Батова А.В., который постоянно проживает в Великобритании с дата. Согласно решению Измайловского районного суда адрес от 3.03.2017 за Корнеевой Т.В. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, Борисовская, д. 1, кв. 131 и машиноместо № 105 в подземном паркинге. Корнеевой Т.В. на основании предварительного договора купли-продажи от дата № 195/131-Б-КП произвела дата оплату данной квартиры в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями и актом о проведении расчетов, а за машиноместо – на основании договора соинвестирования от дата № 63-Б-М-С стоимостью сумма – 4.04.2011, что подтверждается платежным поручением и актом о проведении расчетов. Ее право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано дата. Второе машиноместо, имеющее сдвоенный номер – 68, 69, по вышеуказанному адресу, стоимостью сумма, оплачено Корнеевой Т.В. в дата в соответствии с договором уступки права (требования) от дата, право собственности зарегистрировано дата. Все платежи Корнеевой Т.В. за квартиру по адресу: адрес и два машиноместа произведены в 2010, дата.

Доводы Петрухиных об участии Батова А.В. в приобретении данной квартиры и финансировании им сделки объективного подтверждения не нашли. Со слов Петрухина Д.А. квартиру по адресу: адрес Корнеевой Т.В. для проживания не использовала, постоянно проживает по адресу: адрес. Согласно материалам личного дела Петрухина Д.А. и его пояснениям, с 1.08.1995 по дата он проходил службу во внутренних войсках МВД России, в том числе на руководящих должностях. С дата по дата не работал, с 1.01.2016 до дата проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника управления организации капитального строительства Департамента по материально-техническому медицинскому обеспечению МВД России. Как пенсионер внутренних войск МВД России в дата он получил и оформил в собственность 4-х комнатную квартиру по адресу: адрес, которую по договору купли-продажи от дата продал за 15,5 сумма прописью Таким образом, представляется, что приобретение и оформление в собственность на себя, свою супругу или несовершеннолетних детей жилых помещений, в том числе квартир по адресам: адрес и адрес исключило бы возможность получения Петрухиным Д.А. в собственность жилья на основании решения жилищной комиссии Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России от 6.02.2017 № 1119. Имеются основания полагать, что проживавший, как установлено в ходе контроля за расходами, с дата в квартире по адресу: Москва, адрес Петрухиным Д.А. создал условия для иного получения от государства денежной компенсации за наем жилого помещения. Кроме того, в период дата дата Петрухиным Д.А. и его супругой приобретены в собственность дорогостоящие автомашины: марка автомобиля, марка автомобиля, SsangYong Actyon Sports и марка автомобиля. Также необходимо учитывать, что согласно оперативным сводкам МВД адрес Петрухиным Д.А. заявил о хищении 5.06.2013 у него автомобиля марки Range Rover, регистрационный знак ТС, стоимостью 4,2 сумма прописью (при этом автомобиль в собственности у него не находился, зарегистрирован на третье лицо – Карташова А.В.).

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что Петрухиным Д.А. отработана схема по регистрации приобретенного дорогостоящего движимого и недвижимого имущества на третьих лиц с целью избежания его декларирования и в связи с невозможностью подтвердить законность (легальность) источников дохода для их приобретения. Кроме того, в справках о доходах супруги Петрухина Д.А. и несовершеннолетних детей за дата указаны сведения о находящихся в их собственности двух однокомнатных квартирах по адресу: адрес и 83, стоимостью 14,5 и 16,168 сумма прописью соответственно, приобретенных на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. Расходы на приобретение иных квартир превышают на сумма общий доход Петрухина Д.А. и его супруги за последние три года, предшествующих отчетному периоду, однако в нарушение статьи 3 Федерального закона от 3.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Петрухиным Д.А. в справках о доходах за дата, представленных в Управление организации капитального строительства Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, сведения о расходах по приобретению данных квартир не указаны. Из пояснений Петрухина Д.А. следует, что дата его супруга приобрела у застройщика ООО «Концепция современного строительства» по двум договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома 1-комнатные квартиры, общей стоимостью 30,668 сумма прописью по адресам: адрес, площадь 66,1 кв. м, дата квартира оформлена в долевую собственность (по ½ доли на супругу и старшую дочь Петрухиной А.Д.); адрес, площадь 62,9 кв. м, дата квартира оформлена в долевую собственность (по ½ доли на сына Петрухина М.Д. и младшую дочь Петрухину С.Д.). Установлено, что общий доход Петрухина Д.А., его супруги и несовершеннолетних детей в дата составил сумма, в том числе: доход Петрухина Д.А. по основному месту работы – сумма; доход Петрухиной Ю.А. по основному месту работы – сумма; доход от вкладов в банках – сумма; выплаты участникам боевых действий: Петрухиным Д.А. – сумма; Петрухиной Ю.А. – сумма; выплаты многодетной семье – сумма; пособие на несовершеннолетнего ребенка – сумма; продажа автомашины – сумма; продажа квартиры по адресу: адрес – сумма Иных доходов семьи Петрухина Д.А. в указанный период не установлено, в справках о доходах не отражено, в налоговом органе не задекларировано. В качестве источника средств, за счет которых приобретены две квартиры по адресу: адрес, №№ 55, 83, общей стоимостью сумма, Петрухиным Д.А. указывает: выплаты ему и супруге как участникам боевых действий, выплаты многодетной семье, доходы по основному месту работы его и супруги, пособие на несовершеннолетнего ребенка, денежные средства, полученные старшей дочерью Петрухиной А.Д. в подарок на день рождения от ее крестного отца Краснобаева А.Ю. в размере сумма, а также от продажи квартиры по адресу: адрес. При этом в справках о доходах за дата, представленных Петрухиным Д.А. в Управление организации капитального строительства Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению России, сведения о получении дара несовершеннолетней Петрухиной А.Д. не указаны. Петрухиной А.Д. пояснила, что денежные средства в размере сумма переданы ей в наличной форме в качестве подарка на день рождения (18 лет) в дата Краснобаев А.Ю., который является ее крестным отцом, передача документально не оформлялась. Согласно пояснениям Петрухиной Ю.А. в настоящее время она не работает, с дата проходила службу во внутренних войсках МВД России в должности начальника финансового отдела Центрального музея внутренних войск, дата дата – в качестве офицера финансового управления Главного командования внутренних войск МВД России. С дата находилась в отпуске по уходу за ребенком (паспортные данные), весной дата уволилась. дата Петрухина А.Ю. заключила с ООО «Концепция современного строительства» два договора участия в долевом строительстве на две однокомнатные квартиры, общей стоимостью 30,668 сумма прописью, по адресам: адрес; адрес. В качестве источника средств, за счет которых приобретено имущество, имеется ссылка на источники, указанные супругом. Из пояснения Краснобаева А.Ю. следует, что с дата он является коммерческим директором и учредителем ООО «Вертикаль», которое занимается грузоперевозками. Когда родилась Петрухиной А.Д. он стал ее крестным отцом. Петрухиной А.Д. деньгами не помогал, однако делал подарки на день рождения, встречались только по праздникам. В конце дата перед днем рождения Петрухиной А.Д. он приехал к ней домой по адресу: адрес, номер квартиры не помнит, и вручил ей пакет, в котором находилось сумма как подарок на 18-летие для покупки квартиры. Пояснил, что компания ООО «Вертикаль» занимается грузоперевозками более 10 лет, заключен контракт с фирмой «Проктер энд Гэмбл». По справкам 2-НДФЛ его доход составляет от 2,6 млн. до сумма в год. Согласно представленным Краснобаев А.Ю. справкам 2-НДФЛ его доход в ООО «Вертикаль» составил за дата сумма Вместе с тем по данным информационной системы СПАРК валовая прибыль ООО «Вертикаль» дата дата согласно бухгалтерской отчетности составила сумма, то есть, заработная плата Краснобаева А.Ю. согласно справкам 2-НДФЛ превышает валовую прибыль указанного общества на сумма Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность представленной Краснобаев А.Ю. информации опровергают наличие у него возможности сделать подарок несовершеннолетней Петрухиной А.Д. в сумме сумма Пояснения Петрухиным Д.А., Петрухиной А.Д., Петрухиной Ю.А., Краснобаева А.Ю. относительно доходов и расходов ими документально не подтверждены. Таким образом, объективно подтвержденная сумма расходов Петрухина Д.А., его супруги и несовершеннолетних детей в дата, с учетом расходов на приобретение дата автомашины «SsangYong Actyon Sports» стоимостью сумма, составила сумма и превысила их общий доход за три последних года, предшествующих совершению сделки, на сумму в размере сумма Финансовое участие Петрухина Д.А. и его супруги в сделках по приобретению недвижимости на имя Корнеевой Т.В. дата дата выражено в сумме сумма Кроме того, в период дата дата Петрухиным Д.А. и его супругой осуществлены расходы на приобретение дорогостоящих автомашин: марка автомобиля, марка автомобиля, SsangYong Actyon Sports, марка автомобиля и Range Rovег, общей стоимостью, согласно сведениям ГУ МВД России по адрес сумма (без учета стоимости автомашины марка автомобиля, которая документально не подтверждена). Исходя из изложенного, в ходе осуществления контроля за расходами Петрухина Д.А., замещающего должность муниципальной службы, а также расходами его супруги выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии их расходов общему доходу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральный законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливается основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 указанного Федерального закона лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения, судом учтены показания допрошенных свидетелей, в частности свидетеля Краснобаева А.Ю., которым дана справедливая оценка.

Оценивая показания свидетеля Краснобаева А.Ю., суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку свидетель является близким знакомым семьи Петрухиных, его показания опровергаются иными доказательствами, представленными в материалы дела. Так, из материалов дела (справок 2-НДФЛ, отчетах о финансовых результатах) следует, что его доход не позволяет делать подарки в размере сумма

Доводы ответчиков о том, что в дата Петрухиной А.Д. в дар на восемнадцатилетие от Краснобаева А.Ю. были получены денежные средства в размере сумма, которые были направлены на покупку спорной квартиры, обоснованно отклонены судом, поскольку достаточных доказательств в подтверждение данного довода в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит верной правовую позицию суда, так как, действительно, сделки на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме, однако такого договора заключено не было; представленными доказательствами не подтверждается, что Краснобаев А.Ю. имел доходы, позволяющие ему сделать подарок крестнице в размере сумма; при дарении сумма за крестницей оформляется право собственности на ½ долю квартиры при приобретении квартиры за сумма; в справках о доходах, поданных Петрухиным Д.А., не отражены факты дарения денежных средств; учитывая размер суммы дарения такой доход не мог быть не отражен в декларации лишь по невнимательности, кроме того, оплата по договору должна была быть совершена в дата, а восемнадцатилетие состоялось только дата следующего года.

Доводы ответчиков о том, что квартирой и машиноместами по адресу: адрес они не пользовались и она не приобреталась на их денежные средства, а приобретена на денежные средства брата Корнеевой Т.В., справедливо не приняты судом во внимание.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные доводы опровергаются материалами дела, а именно: документами, подтверждающими, что доход (пенсия, заработная плата) Корнеевой Т.В. за период дата дата составил порядка сумма, Корнеевой Т.В. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес; из решения Измайловского районного суда адрес от дата, которым за Корнеевой Т.В. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, следует, что квартира передана истцу по акту дата (а право собственности на нее оформлено через 7 лет после передачи), водительских прав Петрухиной Ю.А. не имеет; в дата после окончания строительства дома на адрес Петрухиным Д.А. обращался в органы внутренних дел адрес с заявлением об угоне автомашины, указывал адрес местожительства именно адрес; дававший пояснения в ходе проверки Краснобаев А.Ю. пояснял, что семья Петрухиных проживает в квартире на адрес, что в случае оформления Петрухиных квартиры на себя они утратили бы право как военнослужащие на предоставление жилья и последующую приватизацию как очередники.

Является верным и вывод суда о том, что приобретение спорной квартиры на адрес с разрешения органов опеки и попечительства, поскольку собственником 1/5 доли квартиры по адресу адрес являлась несовершеннолетняя Петрухиной А.Д., не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку семьей единовременно приобреталось две квартиры на адрес для семьи.

Правовая позиция Корнеевой Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сделки по купле-продаже квартиры на адрес и машиномест совершены до дата, а моментом вступления в силу Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» является дата, обоснованно отклонены судом, как не основанная на нормах действующего законодательства.

Правильно не приняты во внимание доводы представителя Корнеевой Т.В. о том, что контроль должен осуществляться за три последних года, предшествующих сделке; сделка по приобретению квартиры на адрес совершена за долго до отчетного периода в дата, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в дата, учтены доходы и за предыдущие периоды.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а именно то, что в связи с замещением Петрухиным Д.А. должности муниципальной службы на него распространяется обязанность предоставлять сведения о расходах в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ; совокупный доход Петрухина Д.А. и членов его семьи за дата составил сумма, тогда как расходы на приобретение двух квартир (№№ 55, 83 на адрес) составили сумма, кроме того, семья Петрухиных пользовалась квартирой по адресу: адрес, собственником которой с дата является Корнеевой Т.В. (мать Петрухиной Ю.А.); финансовое участие Петрухина Д.А. и его супруги в сделках с недвижимостью на имя Корнеевой Т.В. дата дата выражено в сумме сумма (приобретение квартиры и машиномест на адрес), в период дата дата Петрухиным Д.А. и его супругой осуществлены расходы на приобретение дорогостоящих автомашин: марка автомобиля, марка автомобиля, SsangYong Actyon Sports, марка автомобиля и Range Rovеr, общей стоимостью, согласно сведениям ГУ МВД России по адрес, в размере сумма; доход ответчиков, включенный в справки о доходах за предшествующие годы, существенно меньше стоимости приобретенного имущества; доказательств факта получения денежных средств в порядке безвозмездного пользования, дарения, займа, кредита в размере, позволяющем приобрести спорное имущество, ответчиками не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества приобретены Петрухиным Д.А. на незаконно полученные доходы, при этом часть приобретенного имущества мнимо оформлена на Корнеевой Т.В., в связи с чем исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества и обращении их в доход государства путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, подлежат удовлетворению.

Рассматривая апелляционный довод Петрухина Д.А. и Корнеевой Т.В. о том, что покупку квартиры, оформленную на Корнеевой Т.В. совершил Михалицкий К.А., отклоняется судебной коллегией, ввиду его непоследовательности и противоречивости с ранее заявленным доводом о совершении покупки братом Корнеевой Т.В. – Батовым А.В.

Довод о неизвещении сторон судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией, так как в судебном заседании участвовали представитель ответчиков Петрухиной А.Д., Петрухиной Ю.А., Корнеевой Т.В. по доверенности – Веденеев М.В., уполномоченные ответчиками осуществлять защиту их прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи