Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2012 (2-2865/2011;) ~ М-2570/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-179/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Михайловны к Зиновьевой Наталье Львовне, Зиновьеву Станиславу Львовичу, Зиновьевой Тамаре Федоровне, Зиновьеву Игорю Александровичу о признании доли в общей собственности незначительной, прекращении права собственности путем выплаты денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Зиновьевой Н.Л., Зиновьеву С.Л., Зиновьеву В.Л. о признании доли в общей собственности незначительной, прекращении права собственности на квартиру по адресу ...А, ... путем выплаты денежной компенсации. Требования мотивировала тем, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от -Дата- Ответчики являются собственниками 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилой помещение. Фактически они не проживают в данной квартире. Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу .... Доля ответчиков в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к доле истца. Разделить спорное жилое помещение без несоразмерного ущерба, либо выделить долю ответчиков в натуре невозможно. Соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли между истцом и ответчиками не достигнуто. На основании ст. 252 ГК РФ истец просит признать доли ответчиков в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу ...А, ..., незначительными, прекратить право собственности каждого из ответчиков на спорное жилое помещение путем выплаты им денежной компенсации.

Определением суда от -Дата- по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зиновьева Т.Ф. и Зиновьев И.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать 2/15 доли Зиновьевой Т.Ф., 2/15 доли Зиновьевой Н.Л., 2/30 доли Зиновьева И.А., 2/30 доли Зиновьева С.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...А, ..., незначительными, прекратить право собственности каждого из ответчиков на спорное жилое помещение путем выплаты им денежной компенсации в размере по <данные изъяты> Зиновьевой Т.Ф. и Зиновьевой Н.Л., по <данные изъяты> Зиновьеву И.А. и Зиновьеву С.Л.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Зиновьеву В.Л. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представление интересов представителю Чубаровой А.И.

В судебное заседание не явились ответчики Зиновьева Н.Л. и Зиновьев С.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом- по месту регистрации по постоянном месту жительства, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения, об изменении места жительства ответчика суд не извещали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Поповой Г.М. – Чубарова А.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании ответчики Зиновьева Т.Ф. и Зиновьев И.А. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления в письменном виде.

Ответчик Зиновьева Н.Л. в ходе судебного разбирательства представила письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчикам Зиновьевой Т.Ф, Зиновьеву И.А., Зиновьевой Н.Л. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Зиновьевой Т.Ф., Зиновьевым И.А., Зиновьевой Н.Л., так как данные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Жилое помещение по адресу ...А, ..., является однокомнатной квартирой, назначение: жилое, общей площадью 12 кв.м.

Истец является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.

Ответчики Зиновьева Н.Л. и Зиновьев С.Л. являются собственниками соответственно по 2/15 и 2/30 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилой помещение. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от -Дата-, зарегистрированным в реестре за №, письмом нотариуса ... Шкляевой Н.И. № от -Дата-, а также заявлением Зиновьевым С.Л. от -Дата-, зарегистрированным в реестре за №.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ...А, ..., в указанной квартире зарегистрированных лиц нет.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Попова Г.М. как участник долевой собственности, реализуя право, предусмотренное ст. 252 ГК РФ, обратилась с иском к сособственникам Зиновьевой Н.Л. и Зиновьеву С.Л., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Разрешая исковые требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что общая площадь жилого помещения по адресу: ...А, ..., составляет 12 кв.м.

С учетом размера долей каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное помещение, Зиновьева Н.Л. и Зиновьев С.Л. являются собственниками соответственно 1,6 кв.м. и 0,8 кв.м. общей площади данного помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает очевидным, что разделить спорное жилое помещение без соразмерного ущерба либо выделить в пользование Зиновьевой Н.Л. и Зиновьева С.Л. части комнаты, равные 1,6 кв.м. и 0,8 кв.м., невозможно.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ответчик Зиновьева Н.Л. и Зиновьев С.Л. в квартире по адресу ...А, ..., не зарегистрированы и не проживают. Доказательств пользования ответчиками спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

С иском об определении порядка пользования спорным имуществом ответчики в суд не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным имуществом между сторонами, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому, с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности и проживающего в спорной квартире постоянно. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности Зиновьевой Н.Л. и Зиновьеву С.Л. денежной компенсации за их доли с утратой ими права на долю в общем имуществе.

Согласно справки ООО «РосБизнесОценка» № от -Дата-, рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу ...А, ..., по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Ответчиками каких- либо возражений относительно стоимости спорного жилого помещения суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основе решения стоимость имущества, заявленную истцом.

С учетом размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности, размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам Зиновьевой Н.Л. и Зиновьевой Н.Ф. составляет <данные изъяты> в пользу каждого <данные изъяты> и ответчикам Зиновьеву С.Л., Зиновьеву И.А. составляет <данные изъяты> в пользу каждого <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Поповой Г.М. о признании долей ответчиком в общей собственности незначительной, прекращении права собственности путем выплаты денежной компенсации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 2/15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ 2/15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2/15 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ 2/30 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/30 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/30 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ 2/30 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/30 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2/30 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.