Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 (2-10799/2015;) ~ М-10816/2015 от 11.12.2015

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-604/16

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

при участии прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Носковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных А.Н. к Безденежных В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Безденежных А.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Безденежных В.И. (далее по тексту – ответчик), мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности от *** является собственником квартиры по адресу: ***, где без законных оснований зарегистрирован и фактически проживает ответчик.

На основании изложенного, а также с учетом принятых судом уточнений иска (л.д.22,23) истец просит суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель истца по доверенности Потехин В.Н. (л.д.8) в судебном заседании на доводах и требованиях иска с учетом его дополнения, настаивал по предмету и основанию. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика по доверенности Банникова Е.В. (л.д.18) с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщила к делу. Дополнительно суду пояснила, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, иного жилья он не имеет. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда о выселении на 6 месяцев.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против предоставления ответчику отсрочки по выселению на 6 месяцев.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в своем заключении полагал требования законными и обоснованными, а предоставление отсрочки по требованию о выселении на 6 месяцев, возможным, учитывая возраст ответчика и наличие родственных связей между сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей по надлежащим доверенностям, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 и частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную ***, расположенную по адресу: *** *** общей площадью <***> Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными суду свидетельствами (л.д.9,10). Право собственности истца на момент рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** (в ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, ответчик фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирован по данному адресу и пользуются жилым помещением. Добровольно освободить жилое помещение он отказывается, а равно, сняться с регистрационного учета также не желает, ссылаясь на то, что иного жилого помещения для проживания не имеет.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и обратного не представлено, истец с ответчиком совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, членами семьи нового собственника ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Возражения, указанные ответчиком в письменном отзыве, приобщенном к делу, о том, что ответчик уплачивает коммунальные услуги, не препятствует в доступе истцу в квартиру, правового значения в данном споре не имеют, поскольку сам факт проживания в квартире и регистрация ответчика в квартире, что не оспорено им, нарушают права истца, как собственника данного имущества.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая согласие истца, выраженное его представителем в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование истца о выселении ответчика Безденежных В.И. из жилого помещения по адресу: *** с отсрочкой исполнения решения суда в указанной части до ***.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением согласно прямому указанию закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> (л.д.4).

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд        

РЕШИЛ:

исковое заявление Безденежных А.Н. к Безденежных В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать Безденежных В.И. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ***

Выселить Безденежных В.И. из жилого помещения по адресу: ***, с отсрочкой исполнения решения суда в указанной части до ***.

Взыскать с Безденежных В.И. в пользу Безденежных А.Н. госпошлину за подачу иска в сумме <***>

В удовлетворении требования Безденежных А.Н. к Безденежных В.И. о снятии с регистрационного учета – отказать, поскольку настоящее решение с отметкой о вступлении в законную силу является основанием для снятия Безденежных В.И. с регистрационного учета по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Шимкова