Решение по делу № 2-746/2019 ~ М-701/2019 от 02.08.2019

№ 2-746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием истца Янузакова А.А., ответчика Васильева Д.А., представителя ответчика Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янузаков АА к Васильев ДА о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Янузаков АА обратился в суд с исковым заявлением к Васильев ДА о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Сибай РБ Васильев ДА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 2 500 руб.

Прокурор г. Сибай РБ, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, участия в судебном разбирательстве без уважительных причин не принимал, что в силу ст. 45, ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие прокурора.

В судебном заседании истец Янузаков АА иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Васильев ДА, представитель ответчика адвокат Муртазина ГХ, действующая на основании ордера серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, считают сумму завышенной. Суду пояснили, что истец мог обратиться в городскую стоматологическую поликлинику, где ему услуги оказали бы бесплатно.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев ДА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. Васильев ДА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя стеклянную бутылку, объемом 0,5 л.в качестве оружия, нанес ею один удар по лицу Янузаков АА, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Янузаков АА обратился в суд с требованием о взыскании с Васильев ДА материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.

В соответствии с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2 500 руб., исходя из следующего расчета: 200 руб. + 1 900 руб. + 400 руб., где:

- 200 руб. – стоимость карпульной анестезии, что подтверждается договором № и чек-ордером;

- 1 900 руб. – стоимость рентгендиагностики в ООО «Дентал Салон», что подтверждается чеком 0011 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 400 руб. – стоимость консультации в ООО «Дентал Салон».

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объема возмещаемого вреда в порядке ст. 1085 ГК РФ судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечение назначается пациенту его лечащим врачом.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Частью 1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Основанием заявленных Янузаков АА исковых требований о взыскании с Васильев ДА материального ущерба явилось то, что в связи с полученной по вине ответчика травмой истцом понесены материальные затраты на восстановление своего здоровья в сумме 2 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца в части возмещения материального ущерба в размере 200 руб. - стоимость карпульной анестезии, что подтверждается договором № и чек-ордером, суд, руководствуясь приведенными нормами законодательства, приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что полученная им медицинская помощь в ООО «Дентал Салон» на сумму 1 900 руб. и 400 руб., была для него необходимой в связи с перенесенной травмой, и он был лишен возможности получения качественной и своевременной бесплатной медицинской помощи в стоматологической клинике ГБУЗ «Центральная городская больница г. Сибай».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению Янузаков АА, суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Доказательств того, что ответчик компенсировал истцу причиненный моральный вред, либо каким-то образом его загладил, не представлено.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, нравственных переживаниях, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. за составление искового заявления (квитанция серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.).

В соответствии ст. 89 ГПК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Янузаков АА от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета был освобожден. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере – 700 руб.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Янузаков АА к Васильев ДА о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильев ДА в пользу Янузаков АА материальный ущерб в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В остальной части иска Янузаков АА - отказать.

Взыскать с Васильев ДА в доход местного бюджета пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий:                          В.С. Чернов