Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-161/2019 ~ М-1954/2019 от 30.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев материалы искового заявления Краснова Владимира Петровича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки по договору банковского вклада от 12.12.2017 в размере 28 505 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в размере 828 рублей 80 копеек, штраф в размере 29 667 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 213 рублей 86 копеек.

Изучив исковое заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству Центрального районного суда г. Тольятти по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим несоблюдение правил о подсудности признается
нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену судебного акта, вынесенного некомпетентным судом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как видно из текста искового заявления, истец Краснов В.П. подал иск в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, указав, что место нахождения филиала ответчика ПАО «Почта Банк» - <адрес>.Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления истцу по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ответчика ПАО «Почта Банк»: <адрес>, филиал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, отсутствует.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению (заявления об открытии вклада, выписки по сберегательному счету, выписки по вкладу) место жительства истца Краснова Владимира Петровича: <адрес> <адрес>.

Таким образом, рассмотрение дела не относится к подсудности Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, истец Краснов В.П. в праве обратиться в соответствующий суд по месту своего жительства - Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, либо по месту нахождения ответчика – соответствующий суд г. Москвы.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Краснова Владимира Петровича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Судья                      А.В. Сураева