Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2015 ~ М-2865/2015 от 14.09.2015

Дело № ..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года ..............

.............. городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: истца Полякова Г.П., истца Марьенко М.А., представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Аббасова З.М. ордер .............. от .............., с участием ответчика Василькова С.М., представителя ответчика по ордеру адвоката Бакаева А.А. ордер .............. от .............., старшего помощника .............. межрайонной прокуратуры Гожих И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Г,П, Марьенко М.А. к Василькову С.М.

УСТАНОВИЛ:

Поляков Г.П., Марьенко М.А. обратились в суд к Василькову С.М., указывая, что .............. водитель Васильков С.М., управляя автомобилем «..............» регистрационный знак .............. двигаясь по .............. в хуторе Красный Пахарь .............. .............. на перекрестке с .............. х. .............. нарушил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и п.п. 1.3 и 1.5 ПДД, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Камри», регистрационный знак .............. под управлением Полякова Г.П. В результате дорожно - транспортного происшествие (далее по тесту - ДТП) был значительно поврежден автомобиль под управлением Полякова Г.П., принадлежащий на праве собственности Марьенко М.А., а Поляков Г.П. получил телесные повреждения, был госпитализирован в Минераловодскую центральную районную больницу.

ДТП произошло по вине Василькова С.М., который управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «..............», регистрационный знак ..............

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. .............. Шевченко В.П. от .............., Васильков С.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее указанное ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей.

Автомобиль «.............. которым управлял ответчик, был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», где данное событие было признано страховым случаем, и произведена выплата в размере .............. рублей.

Однако указанной суммы страховой выплаты недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля «.............. регистрационный знак ..............

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Марьенко М.А. обратилась к независимому оценщику, где ответчик не изъявил желание присутствовать при осмотре в связи с чем, осмотр автомобиля и фиксация технических повреждений был произведен без его участия.

Согласно независимой оценки - отчета .............. от .............., рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей на восстановление поврежденного автомобиля «..............», per. знак А .............. по состоянию на дату ДТП составляет .............. руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как, выплаченного страхового возмещения в размере .............. рублей, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, восстановить поврежденный автомобиль, а также в силу положений статьи 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Василькова С.М. в размере ............... (.............. руб.)

Допущенные ответчиком Васильковым С.М.. нарушения правил дорожного движения РФ (п. п. 1.3, 1.5 ПДЦ РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным мне ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего мне на праве собственности автомобиля «Тойота Камри».

С места ДТП машиной скорой помощи истец Поляков Г.П. был госпитализирован в Минераловодскую центральную районную больницу, терял сознание и помещен на стационарное лечение.

С .............. по .............. Поляков Г.П. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении .............. ЦРБ с диагнозом: «..............

.............. Поляков Г.П. был выписан на амбулаторное лечение к неврологу, рекомендовано медикаментозное.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы .............. от .............., полученные в результате ДТП телесные повреждения причинили легкий вред здоровью Полякову Г.П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий должно оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате противоправных действий ответчика, Полякову Г.П. причинен моральный вред, который выражается в испытываемых физических и нравственных страданиях, так как Поляков Г.П. получил рану головы, правого колена и провой стопы. Длительное время, более месяца Поляков Г.П. испытывал тяжелые боли в правой ноге, не мог практически ходить, двигался с помощью костылей. По настоящее время испытывает боли в правой ноге при хождении. Также испытывал головные боли, головокружение длительное время, после выписки из стационарного лечения. Ответчик ни разу не навестил Полякова Г.П. в больнице, не извинился за содеянное, не оказал никакой помощи, не загладил причиненный вред. Из-за полученных травм, Поляков Г.П. два месяца не мог работать, материально содержать себя и свою семью. У него на иждивении трое малолетних детей: Поляков З.Г., .............. года рождения, Полякова А.Г., .............. года рождения, Поляков П.Г.,.............. года рождения, которых истец не мог материально обеспечить, вынужден был занимать деньги у родственников, знакомых. Все это причинило дополнительные страдания.

С учетом тяжести, длительности перенесенных страданий, разумности и справедливости я оцениваю компенсацию морального вреда в .............. рублей.

Просят взыскать с Василькова С.М. в пользу Марьенко М.А., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .............. руб.

Взыскать с Василькова С.М. в пользу Полякова Г,П компенсацию морального вреда в размере .............. руб.

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной судебной экспертизы, истец Марьенко М.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Василькова С.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .............. руб.

Истцы Марьенко М.А., Поляков Г.П., их представитель по ордеру и доверенности Аббасов З.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильков С.М. исковые требования Марьенко М.А. о взыскании суммы в размере .............. рублей признал полностью, согласившись с заключением судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Исковые требования Полякова Г.П. о взыскании компенсации морального вреда признал частично, в сумме .............. рублей, в остальной части просил отказать, так как заявленная сумма слишком завышена.

Представитель ответчика адвокат Бакаев А.А. полностью поддержал позицию Василькова С.М.

Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокуратуры Гожих И.А., полагавшей заявленный иск Полякова Г.П. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что .............. водитель Васильков С.М., управляя автомобилем «.............. регистрационный знак В .............., нарушил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и п.п. 1.3 и 1.5 ПДД, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Камри», регистрационный .............. под управлением Полякова Г.П.

В результате ДТП был значительно поврежден автомобиль под управлением Полякова Г.П., принадлежащий на праве собственности Марьенко М.А., которой по ее обращению, страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в пределах суммы лимита, установленного Законом об ОСАГО в размере .............. рублей.

По заключению экспертов ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», проведенного в рамках рассмотрения данного гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила .............. рублей.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет .............. рублей.

Ответчик иск Марьенко М.А. признал полностью, о чем представлено заявление, в связи с чем, исковые требования Марьенко М.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Полякова Г.П. о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере .............. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было установлено судом, в момент ДТП, произошедшего .............. за рулем автомобиля «.............. принадлежащего Марьенко М.А., находился Поляков Г.П., которому были причинены телесные повреждения.

Согласно данным выписного эпикриза из истории болезни .............., в результате ДТП Поляков Г.П. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Минераловодская ЦРБ» с .............. по .............. с диагнозом ..............

После выписки рекомендовано наблюдение неврологом, медикаментозное лечение.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивая конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, установленный диагноз, последствия травмы, длительность лечения, приходит к выводу о том, что Поляков Г.П. безусловно испытывал физические страдания, и считает разумной ко взысканию с ответчика сумму в размере .............. рублей. В остальной части заявленного требования суд отказывает ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марьенко М.А. к Василькову С.М.- удовлетворить.

Взыскать с Василькова С.М. в пользу Марьенко М.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .............. рублей.

Исковое заявление Полякова Г.П. к Василькову С.М.- удовлетворить частично.

Взыскать с Василькова С.М. в пользу Полякова Г,П в счет компенсации морального вреда, причиненного в ДТП сумму в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Полякова Г.П. к Василькову С.М. о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в .............. суд путем подачи жалобы в .............. суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий –