Решение по делу № 2-1985/2016 ~ М-2022/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сотниковой В.П. к ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» об истребовании документов,

    У С Т А Н О В И Л:

Сотникова В.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» был заключен договор займа Номер . По указанному договору она обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Дата ею в ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: договора займа, приложений к договору займа, и графика, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею также получены не были.

Просит суд обязать ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» предоставить копии документов по ее делу как заемщика, а именно; договор займа Номер , приложение к договору займа Номер , график платежей.

Истец Сотникова В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях иск не признал. Указал, что на претензию истицы ООО МФО «Центрофинанс Групп» Дата направило запрашиваемую в претензии информацию в установленные законом сроки, что подтверждается прилагаемой копией ответа заемщику за исх. Номер от Дата , копией почтовой квитанции, а также выпиской с сайта почты России в отношении почтового отправления Номер . Документы получены истицей Дата . Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата между Сотниковой В.П. и ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» был заключен договор займа №Номер на сумму Данные изъяты руб.

По указанному договору Сотникова В.П. обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Из материалов дела следует, что Дата Сотникова В.П. направила в адрес ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» письменную претензию, в которой предъявила требования о предоставлении копий следующих документов: договора займа Номер ; приложения к договору займа Номер ; графика платежей, со ссылкой на отсутствие у неё данных документов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из искового заявления, в обоснование иска Сотникова В.П. указывает на то, что ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» не ответил на вышеприведенную претензию, запрашиваемые документы ответчиком ей не предоставлены.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя.

Напротив, из представленных ответчиком ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» документов следует, что в установленные законом сроки Дата ответчик направил в адрес истца запрашиваемую в претензии информацию, что подтверждается прилагаемой копией ответа заемщику исх. Номер от Дата , копией почтовой квитанции, а также выпиской с сайта почты России в отношении почтового отправления Номер .

Из указанных документов следует, что указанное почтовое отправление получено Сотниковой В.П. Дата .

С учетом изложенного, доводы истца о непредставлении ей ответчиком информации являются необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право потребителя на получение информации в данном случае не нарушено. Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежат лишь нарушенные права, то в данном случае законных оснований для защиты права истицы не имеется, в связи с чем, иск Сотниковой В.П. подлежит основанию без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░