Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Преображенским районным судом адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/18 по иску наименование организации К наименование организации , фио о взыскании солидарно суммы задолженности, неустойки, государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации и фио о взыскании солидарно суммы задолженности, неустойки, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 24.12.201 был заключен договор поставки *** от дата Согласно которого истец обязался поставить ответчику продукцию согласно п.1.1 договора . Ответчик обязался принято товар и в течении 14 календарных дней оплатить. С момента поставки.
Истец надлежащим образом выполнил условия договора, Ответчик же не в полном объеме выполнил свои обязательства.
Согласно предъявленному акту сверки взаимных расчетов ответчик дата по товарной накладной оплатил 31 921, 85 коп. остаток долга по этой накладной 22 292,26 коп.; по товарной накладной 06.02.2018г.остаток долга 10 722, 52 коп. По товарной накладной от дата ММ0002410 1 738,67 коп. товарная накладная ММ0002411 От дата сумма сумма рубл., 18 коп. не оплачена.
Между тем, в силу п.4.4 Д, ДОП. СОГЛАШЕНИЯ №2 ОТ дата. ответчик должен был оплатить истцу : 22 292, 26 коп за товар полученный п накладной МММ 000 1100 ОТ дата. В СРОК ДО дата. ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. ; СУММУ сумма КОП. ЗА ТОВАР ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ ИСТУА ПО ТОВАРНОЙ НАКЛАДНОЙ ММ0002400 от 06.02.2018года в срок до дата включительно. Сумму сумма рубл. 67 коп. за товар полученный по товарной накладной ММ0002410 ОТ дата В СРОК ДО дата ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. Сумму сумма рубл. 18 коп. за товар по товарной накладной *** от дата с рок до 20.02. дата включительно.
С ненадлежащим исполнением договора
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 42 330 рубл. 63 коп. руб., государственную пошлину 2 374, 00 коп. НЕУСТОЙКУ 30 133 РУБЛ. 88 КОП.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились , извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что дата между
наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки *** от дата Согласно которого истец обязался поставить ответчику продукцию согласно п.1.1 договора . Ответчик обязался принято товар и в течении 14 календарных дней оплатить. С момента поставки.
Истец надлежащим образом выполнил условия договора, Ответчик же не в полном объеме выполнил свои обязательства.
Согласно предъявленному акту сверки взаимных расчетов ответчик дата по товарной накладной оплатил 31 921, 85 коп. остаток долга по этой накладной 22 292,26 коп.; по товарной накладной 06.02.2018г.остаток долга 10 722, 52 коп. По товарной накладной от дата ММ0002410 1 738,67 коп. товарная накладная *** От дата сумма сумма рубл., 18 коп. не оплачена.
Между тем, в силу п.4.4 Д, ДОП. СОГЛАШЕНИЯ №2 ОТ дата. ответчик должен был оплатить истцу : 22 292, 26 коп за товар полученный п накладной МММ 000 1100 ОТ дата. В СРОК ДО дата. ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. ; СУММУ сумма КОП. ЗА ТОВАР ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ ИСТУА ПО ТОВАРНОЙ НАКЛАДНОЙ ММ0002400 от 06.02.2018года в срок до дата включительно. Сумму сумма рубл. 67 коп. за товар полученный по товарной накладной ММ0002410 ОТ дата В СРОК ДО дата ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. Сумму сумма рубл. 18 коп. за товар по товарной накладной *** от дата с рок до 20.02. дата включительно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Судом проверен расчет предъявленный суду, не доверять которому оснований нет.
Судом сделан вывод о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, что следует из материалов дела. Ответчик иного не доказал, доказательств обратного не предоставил. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности в сумме сумма в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 330.63░░░.,
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 133,88
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.