Приговор по делу № 1-256/2020 от 22.04.2020

№ 1-256/2020

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                    23 июня 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника-адвоката Павленко О. Г.

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    материалы уголовного дела в отношении:

Петрова С. В., <данные изъяты>, осужденного:

- 01.04.2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 12.02.2020 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края условное осуждение отменено, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года около 21 часа Петров С.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение быка с места бывшей работы - территории Крестьянско-фермерского хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего К., путем незаконного проникновения в надворную постройку - коровник.

Реализуя задуманное, Петров С.В. 25 ноября 2018 года около 00.00 часов на автомашине марки «Газель» прибыл на территорию Крестьянско-фермерского хозяйства К., расположенного по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошел на территорию Крестьянско-фермерского хозяйства, путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку - коровник, откуда тайно похитил 1 быка, принадлежащего К., стоимостью 40000 рублей. После чего, находясь на месте, произвел забой похищенного быка.

С похищенным Петров С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний, данных Петровым С.В. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого    следует, что в период с июня-июля 2017 года по октябрь 2018 года он работал в фермерском хозяйстве у К., Трудоустроен он был неофициально, за работу К. платил ему ежемесячно по 3000 руб., хотя обещал платить за работу на тракторе 5000 руб., также выдавалось ежемесячно по 5 пачек сигарет, продукты работники покупали сами. В конце октября 2018 года у них с К. произошел конфликт из-за разногласий, в результате он вместе с сожительницей Кореневой уехали с фермы.

24.11.2018 года в вечернее время около 21 часов находился дома у К. по адресу <адрес>, решил совершить кражу с КФХ, на котором он ранее работал. Он решил похитить быка, продать мясо и выручить деньги. 14.11.2018 года он совместно с К. совершил кражу свиней, за данное преступление они осуждены. Не говоря К. о своих намерений, вместе с ним на автомашине «Газель». под управлением водителя Виталия, который также не знал о его преступных намерениях в ночь на 25.11. 2018г. на КФХ. Водитель автомашины и К. остались ждать его, он подошел к стайке, расположенной на дальней стороне КФХ, где содержались коровы. С собой у него была кувалда, которую он нашел на ферме, нож, который взял с собой. Вход в стайку был свободный, он зашел внутрь, посветив фонариком на быка, который был первым от входа, ударил его кувалдой по голове один или два раза, бык упал, после он также перерезал быку ножом горло, разделал тушу быка на части, после чего вытащил мясо через окно, попросил водителя «Газели» подъехать к стайке. Когда водитель подъехал к окну, то он загрузил мясо в багажник. Нож, которым разделывал быка, он потерял где-то около стайки, кувалду он выбросил по дороге в <адрес>, где именно не помнит. Когда он грузил мясо, то К. спросил, откуда мясо, на что он ответил, что забил быка, мясо принадлежит ему, что забрал свое. После чего они поехали домой к К. домой, где он вышел из машины. Он вместе с Виталием поехали в район <адрес>, где незнакомому мужчине продали мясо примерно за 10000 рублей. С этих денег он расплатился с водителем «Газели», отдал ему около 2000 рублей, остальные деньги он потратил на собственные нужды, на спиртное и продукты питания. Утром на такси приехал на ферму, чтобы забрать свои вещи. Пока он был на ферме, то работники обнаружили, что в стайке кровь и стали звонить К. и в полицию. Он не стал убегать, чтобы на него не подумали. Он оставался на ферме до приезда сотрудников полиции, и когда его допрашивали, то дал показания, что ничего не видел и кражу не совершал, так как испугался, что его могут привлечь к ответственности. Однако впоследствии он сознался в совершенном преступлении, так как решил больше не совершать преступления, устроился на работу, чтобы выплатить ущерб за кражу свиней. Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 103-107, 130-133);

В судебном заседании потерпевший К. суду пояснил, что у него имеется фермерское хозяйство, где он занимается разведением птицы, скота. Петров работал у него на ферме до октября 2018г., жил вместе с сожительницей. Петров часто употреблял спиртное, с июля 2018г. Петров пил и не работал, из-за этого зарплату ему не платили, в сентябре 2018г. он стал выгонять Петрова, но поскольку у него было ножевое ранение, но пролежал почти месяц, за который он Петрову не заплатил, в октябре 2018г. он выгнал Петрова с сожительницей, дав денег на дорогу. Никакой финансовых задолженности у него перед Петровым не было. Петров никаких претензий по оплате не предъявлял. Поскольку Петров осужден за кражу свиней с КФХ, то Петров является должником. 25.11.2018 года ему сообщили, что в боксе для коров обнаружена кровь, не хватает одного быка. От работников он узнал, что кражу быка совершил Петров.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 08.09.2018 года он проживает на территории фермерского хозяйства, расположенного около села <адрес>. Хозяйство принадлежит ИП К., работает он без оформления трудовых отношений. Зарплату он получил один раз около 10000 рублей. Когда он приехал работать на ферму, то там работал мужчина по имени Стас, которого К. в конце октября выгнал за употребление спиртных напитков. В ночь на 25.11.2018г. он ничего подозрительного не слышал. Утром, 25.11.2018 года к нему домой пришел Петров С., который ранее работал на ферме и спросил про М., чтобы забрать духовку. После чего он узнал о краже коровы от доярки. (т.1 л.д. 23-26);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на КФХ проживает один месяц, работает трактористом. 25.11.2018 года ему стало известно, что со стайки пропала одна корова, об этом ему сообщила доярка по имени Татьяна. Посторонних лиц он на территории КФХ не видел, вечером приходил на ферму бывший работник КФХ по имени Стас, что он делал и у кого ночевал ему не известно. (т.1 л.д.32-35);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает на КФХ уже около 5 лет, на протяжении этого времени работает трактористом. Предпринимателем КФХ является К. В ночь с 24 на 25 ноября он посторонних лиц не видел, о том, что ночью была совершена кража, узнал от доярки Татьяны, однако, всех подробностей не знает. Сам предприниматель К. на КФХ появляется редко и задерживает зарплату. Он лично не получал зарплату около четырех месяцев. Какого-либо договора между К. и им заключено не было. (т.1 л.д.40-43);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает на КФХ на протяжении 2,5 лет, в фермерском хозяйстве у ИП К., расположенном в <адрес>. В ночь на 25.11.2018г. он никакого шума не слышал. 25.11.2018 года он видел, что к трактористу М., который проживает в домике рядом, приходил бывший работник по имени Стас, полных его данных не знает. Стаса в конце октября выгнал за употребление спиртного К., после этого он Стаса не видел. От доярки Л. и Татьяны он узнал, что ночью зарезали быка, кто мог это сделать не знает. (т.1 л.д.44-47);

В судебном заседании свидетель Р. суду пояснил, что с 2014 года он проживает на территории КФХ, принадлежащего К. Петрова знает, т.к. он также работал на ферме. Петров проживал в отдельном домике с женщиной по имени Л.. Никаких жалоб на невыдачу заработной платы ему Петров не высказывал. Работникам платят заработную плату от 3 до 5 тысяч рублей., выдают продуктовые пайки. проживание бесплатное. Зарплату платили всем, в том числе ему и Петрову. Петров с сожительницей выдавал продуктовые пайки работникам. Уволили Петрова за кражу. После того как на ферме забили быка, он видел Петрова на ферме, что он делал ему не известно.

           В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с октября до декабря 2018 года у него дома проживал его знакомый Петров С.В. и его сожительница К. Когда Петров проживал у него, то нигде не работал, так как с прежнего места работы его уволили. Работал Петров вместе с Л. на ферме КФХ в <адрес>. 24.11.2018 года около 21.00 часов Петров ему предложил съездить на КФХ в гости к его знакомым, на что он согласился, после 24.00 часов на арендованной машине «Газель» они с Петровым приехали на ферму, он с водителем остались около машины, а Петров куда-то ушел. Через 30-40 минут к машине пришел Петров и попросил водителя Газели проехать к стайкам, расположенным в самом конце КФХ. Когда машина подъехала к окну, то Петров стал погружать мясо в багажник машины, при этом сообщил, что мясо коровы его, что забирает свою корову. После этого они поехали в <адрес>, около дома он вышел, а Петров и водитель куда-то уехали. Петров вернулся домой позже, уже ночью. Куда он продал мясо и кому – он не спрашивал, так как ему денег он не давал. (т.1 л.д. 111-113);

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что проживала с Петровым на ферме у К.. К. обещал платить им по 3000 руб. и выдавать продуктовые пайки. Ей и Петрову водитель К. привозил продукты, которые она делила между всеми. Петров работал на тракторе. Зарплату за год им выдали в сентябре 2017г. по 3000 руб., 31 декабря 2017 г., в феврале 2018г. 4000 руб. на двоих, в апреле 2018г. 3000 руб. на двоих 3000 руб. в мае 2018г. 7000 руб. и в сентябре при увольнении 3000 руб. на двоих. Летом зарплата вообще не выдавалась, в это время Петров болел неделю или полторы.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым они с Петровым работали на КФХ у К.. Примерно в октябре месяце они с Петровым ушли с КФХ и больше там не работали и не приезжали, однако, в доме оставались их вещи, которые они хотели забрать позже. Когда они проживали дома у К., то 24.11.2018 года Петров вместе с К. поехали на КФХ в гости, она оставалась дома, Петров ничего не говорил о том, что поехал за мясом, о том, что Петров совершил кражу коровы она узнала позже, так как никаких денег у Петрова она не видела. Она действия Петрова не одобряла, и все время просила его не совершать кражу больше, так как это может плохо кончиться, просила выплатить К. причиненный ущерб (т.1 л.д.114-116);

Согласно заявлению К. от 25.11.2018 года К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 часов 24.11.2018 года до 09.00 часов 25.11.2018 года, находясь на территории КФХ по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащую ему корову, стоимостью 40 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2018 года осмотрена территория КФХ «К.» по адресу: <адрес> В боксе, где находилась корова, обнаружены пятна бурого цвета, изъяты на марлевый тампон. Также в ходе осмотра изъяты след подошвы обуви, след транспортного средства на цифровой носитель, след руки на отрезок липкой ленты скотч. (л.д. 5-12);

Согласно заключению эксперта № 283 от 15.01.2019 года вещество бурого цвета, изъятое на ватный тампон по адресу: <адрес> на территории КФХ К., является кровью рогатого скота. (т.1 л.д. 83-85)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Петрова В.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.С. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку бокс для содержания скота таковым является ; с причинением значительного ущерба, поскольку ущерб в 40000 руб. является для потерпевшего К. значительным, который является пенсионером- пенсия 60 000 руб., содержит двух внуков-сирот.

Оценив показания Петрова С.В. на следствии, суд считает, что им было совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании Петров пояснил, что признает вину в тайном хищении чужого имущества, из его показаний на следствии следует, что он решил похитить быка с фермы К., чтобы выручить деньги. Так же из его показаний на следствии видно, что К. платил ему ежемесячно по 3000 руб., что опровергает показания свидетеля К. о том, что К. нерегулярно выплачивал заработную плату. Из расписки о получении заработной платы за апрель 2018г. видно, что Петров (Стас) получил 5000 руб.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Петров В.С.    совершил преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого – Петров В.С. ранее не судим (т.2 л.д. 139-140), на учётах психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 151, 152), характеризуется посредственно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.С., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, Петров В.С. не судим, но осужден приговором Читинского районного суда Забайкальского края 01.04.2019 года, поведение Петрова после совершения преступления- в ходе судебного следствия скрылся от суда и был объявлен в розыск, фактически не имеет постоянного места жительства и работы, суд назначает Петрову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказание не обеспечит цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд не назначает Петрову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не нашел оснований для применения Петрову В.С. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Петров В.С. будучи осужденным 1.04. 2019 года по п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года систематически нарушал возложенные на него обязанности, на основании чего условное осуждение Петрову было отменено, было назначено наказание по приговору суда.

Учитывая, что Петров В.С. признается виновным в совершении преступления, совершенном до вынесения приговора от 1.04.2019г., суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений.

На основании ст. 58 УК РФ ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает Петрову В.С. отбывать наказания в колонии –поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение Петрова С.В., который не имеет заработка, обязан выплачивать иск, суд освобождает Петрова С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Исковые требования потерпевшего К. обоснованы и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Петрова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде     лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 01.04.2019 года окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев      лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в вид содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ под конвоем.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

           Взыскать с Петрова С. В. материальный вред в польку К. в размере 40 000 руб.

           Петрова С.В. освободить от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья:                                                                             Чернецова З.А.