Мотивированное решение по делу № 02-6435/2023 от 30.01.2023

УИД 77RS0034-02-2022-034452-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6435/2023

по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром, сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 января 2020 года в 20 часов 41 минуту по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Васюнино», уч. 58, происходило загорание строения бани. В результате пожара пострадало строение на соседнем участке № 57. Вследствие пожара изошло полное выгорание конструкций строения бани. Далее следы термических повреждений распространились на строение, расположенное на уч. 57, что подтверждается протоколом осмотра места пришествия. Собственником по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Васюнино», уч. 58, является фио. Собственником по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Васюнино», уч. 57, является истец. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2020 года установлено, что зона очага пожара находится в парильном помещении бани, в районе потолочного перекрытия, в месте прохождения через него дымохода, наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в зоне ага пожара от тепла вытяжной трубы (дымохода) дровяной печи. В результате пожара истцу причинен ущерб в размере сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска не признал.

Представитель третьего лица Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда – НЕТ позиции в протоколе.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Васюнино», уч. 57.

02 января 2020 года в 20 часов 41 минуту по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Васюнино», уч. 58, происходило загорание строения бани. В результате пожара пострадало строение на соседнем участке № 57. Вследствие пожара изошло полное выгорание конструкций строения бани. Далее следы термических повреждений распространились на строение, расположенное на уч. 57, что подтверждается протоколом осмотра места пришествия.

Собственником по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Васюнино», уч. 58, является фио.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2020 года установлено, что зона очага пожара находится в парильном помещении бани, в районе потолочного перекрытия, в месте прохождения через него дымохода, наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в зоне ага пожара от тепла вытяжной трубы (дымохода) дровяной печи.

Согласно Отчета № 3040/22, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Васюнино», уч. 57, составляет сумма,

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определением суда от 15.05.2023 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».

Согласно Заключения эксперта № 6435/16-10/23, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ Васюнино, уч. 57 после произошедшего 02 января 2020 года пожара, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в пожаре дома истца лежит на ответчике, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, имевшего место 02.01.2020 должна быть возложена на ответчика фио

При таких обстоятельствах, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1