Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-10/2012 от 18.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия                             22 мая 2012 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев ходатайство врио начальника ОП МО МВД России «Сортавальский» по Лахденпохскому району С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОП МО МВД России «Сортавальский» по Лахденпохскому району С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Лахденпохского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, мотивируя его тем, что имеются сомнения по исполнению постановления в части вещественных доказательств. Согласно постановлению суда вещественные доказательства - пистолет с заводской серией и номером «А53107», 13 патронов калибра 5.6 мм, 1 гильзу от патрона 5.6 мм и 4 части пластиковой рукоятки пистолета с винтом - передать в МО МВД России «Сортавальский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". По мнению врио начальника ОП МО МВД России «Сортавальский» по Лахденпохскому району С. постановление суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств не дает возможности направить вещественные доказательства на уничтожение, поскольку судом не конкретизирована их судьба.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении наказания.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

Таким образом, суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не ставят под сомнение и не искажают существа приговора.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 02.10.2007 N 74-о07-35, Определению Верховного Суда РФ от 02.08.2010 N 36-О10-16 - согласно установленному законодательством порядку оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 ФЗ "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Согласно п.79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (в ред. от 16.04.2012) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года N 34/15, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Таким образом, порядок действий органа внутренних дел четко определен, а разрешение ходатайства будет сводиться к выбору способа исполнения постановления суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, который орган внутренних дел в соответствии с вышеназванной инструкцией должен осуществлять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имеется.

В связи с тем, что оснований для рассмотрения ходатайства в порядке п.15 ст.397 УПК РФ не имеется, прихожу к выводу о наличии оснований к отказу в принятии ходатайства врио начальника ОП МО МВД России «Сортавальский» по Лахденпохскому району С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В принятии ходатайства врио начальника ОП МО МВД России «Сортавальский» по Лахденпохскому району С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Лахденпохского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Лахденпохский районный суд РК.

Судья:        Л.В. Гонтарь

Постановление вступило в законную силу.