Решение по делу № 2-11029/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-11029/2019

14RS0035-01-2019-005969-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                         14 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., с участием представителя истца Николаевой Л.И. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Стручкову З.И., Стручковой В.В., Шариной У.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ 2013 года между истцом и ИП Стручковым З.И. заключен договор займа ___ № ___ о предоставлении ответчику займа на сумму 500000 руб., сроком до ____2014 г. под ___ % годовых с целевым использованием - ___. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения заемных средств заключены: - договор поручительства ___ № ___ от ____ 2013 года со Стручковой В.В.; - договор поручительства ___ № ___ от ____ 2013 года с Шариной У.Н. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по займу – 377380,36 руб., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа – 145291,43 руб., сумму по процентам за пользование займом – 6700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8493,72 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 529371,79 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела поступило от представителя ответчика Шариной У.Н. по доверенности Владовой Т.С.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2013 года между истцом и ИП Стручковым З.И. заключен договор займа ___ № ___ о предоставлении ответчику займа на сумму 500000 руб., сроком до ____2014 г. под ___ % годовых с целевым использованием- приобретение автотранспорта. Денежные средства ответчику были выданы.

Установлено, что ответчиком Стручковым З.И. обязательства по погашению полученного займа надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию у него задолженности перед истцом.

Установлено, что Стручков З.И. ____ 2014 года утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В качестве обеспечения заемных средств заключены: - договор поручительства ___ № ___ от ____ 2013 года со Стручковой В.В.; - договор поручительства ___ № ___ от ____ 2013 года с Шариной У.Н.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ____ 2019 года направил ответчикам требование о погашении задолженности по договору займа. Однако задолженность ответчиками в установленный истцом срок не была погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Стручковым З.И. допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику Стручкову З.И.

    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу судом проверен, принимается как правильный и обоснованный.

    При таких обстоятельствах дела, с ответчика Стручкова З.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 529371,79 руб., иск подлежит удовлетворению в части требований.

    Отказывая в иске к ответчикам Стручковой В.В., Шариной У.Н. о взыскании задолженности, суд удовлетовряет ходатайство ответчика Шариной У.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по договору поручительства.

Как разъяснил в п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика Стручкова З.И. возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8493,72 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ___ № ___ ░░ ____ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 529371,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8493,72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░