Решение по делу № 2-3021/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-3021/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года                                                        г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Р.Р. к администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Камалова Р.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела земельный участок № в садовом товариществе «Тепловозник», с этого времени она принята в члены товарищества «Тепловозник». Данный участок она обрабатывает, оплачивает членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ году садоводческое товарищество «Тепловозник» было ликвидировано и вновь создано в ДД.ММ.ГГГГ году. Истица ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию г. Ульяновска с просьбой предоставить ей земельный участок № № в собственность в порядке приватизации. Администрация отказала Камаловой Р.Р. в передаче земельного участка в собственность и рекомендовала обратиться в суд. На основании изложенного, Камалова Р.Р. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «Тепловозник».

Камалова Р.Р. и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков администрации г. Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве выразил несогласие с иском и просил отказать в его удовлетворении.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Камалова Р.Р. не явилась в суд для рассмотрения дела дважды, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики в суд не явились. Поэтому судья приходит к выводу, что они также не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

    Исковое заявление Камаловой Р.Р. к администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца Камаловой Р.Р., если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                       Т.Т. Кизирбозунц