Решение по делу № 12-235/2018 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2018 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Меркулова Д.Б. от 08.11.2018г. по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Меркулова Д.Б. от 08.11.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Воскресенский городской суд <адрес> обратился защитник ФИО1 – ФИО2 с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, постановление суда отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указал, что образовалась общественная организация под названием «Безопасная Россия», которая зарегистрирована в <адрес>. Этот орган, согласно уставу должен оказывать различную оперативную помощь на территории <адрес> и <адрес> для борьбы с правонарушениями. Фактически, эта организация начала заниматься провоцированием и вышибанием денежных средств с продавцов. На л.д. 10 тома 1 указано, что данная организация собирается в <адрес> для каких-то оперативных действий. На л.д. 27 тома 1, отражено, что в данной организации не может быть привлечено лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Просит обратить внимание, что в деле имеется иной устав, не такой, какой был исследован им (ФИО2). Копии устава, о котором он говорит, имеются у него в копиях, но представить суду ее он не может. Так же пояснил, что несовершеннолетний житель <адрес> ФИО3, незаконно был привлечен к оперативной работе организации «Безопасная Россия», так как ФИО3 является лицом, не достигший восемнадцатилетнего возраста. Более того, при составлении самого протокола об административном правонарушении, были допущены грубейшие нарушения. Протокол был составлен спустя неделю, затем спустя две недели были внесены изменения и через полтора месяца так же вносились изменения в протокол. Лица, которые составляли протокол об административном правонарушении не имеют отношения к данному событию, ни к правовому положению. Так же хочет обратить внимание, что инспектор по детской работе и участковый инспектор по Лопатинскому руднику не являются должностными лицами на территории Новлянского квартала и они там никогда не были. В судебном заседании они не смогли ничего пояснить по самому нарушению. Считает, что материалы дела являются недостоверными и не могут выступать доказательствами вины правонарушения. Сам ФИО3, который якобы приобрел алкогольный напиток указал, что сам спиртное не употребляет, а бутылка коньяка, которую он купил, он отдал работникам полиции. Поэтому, поднимаю вопрос об отсутствие состава преступления. Первоначальное составление протокола было в отсутствие ФИО8. 09 октября 2017 года ФИО8 так же присутствовала и не была уведомлена о составлении протокола. Копии протокола после пересоставления ФИО8 не направлялись. Сам ФИО2 протоколы получал, что до внесения изменений, что после. Но в протокол вносились изменения, поскольку не было объяснений ФИО8, ФИО8 сама не вызывалась. ФИО8 просто заставили подписать протокол и все.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы, и суд, с учетом участия в деле ее защитника, рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> Меркулова Д.Б. от 08.11.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Воскресенск, <адрес>, ФИО1, осуществляя функции продавца магазина «Верный», ООО «Св. Иоанна Война», находясь на своем рабочем месте, осуществляла реализацию алкогольной продукции коньяк «Старый Кениксберг», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве одной штуки, стоимостью 375 руб., несовершеннолетнему ФИО3, <дата> года рождения, тем самым нарушила правила реализации спиртных напитков.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названому основанию, исходя из положения закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающем на своей невинности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст. 30.6, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2017г. инспектором ПНД ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).

Исходя из данного протокола следует, что в него вносились изменения, однако как видно из материалов дела ФИО1 не была уведомлена о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, из имеющейся телефонограммы (л.д.47) не усматривается кого именно и по какому абонентскому номеру инспектор ПНД ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО6 известила о месте и времени внесения изменений в протокол. Иные сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, поскольку было нарушено право ФИО1 на защиту. А изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностных лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.11.2018░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.16 ░.2.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>